Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А27-12752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12752/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сариной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКРУМ» (ОГРН <***>)

о взыскании 45 098 773,21 рублей долга,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее по тексту – истец, ООО «ЮНИТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКРУМ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЛУКРУМ») суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов №207-22/Ю от 12.12.2022 за период с 08.12.2023 по 01.05.2024 в размере 43 306 257,36 рублей, а также по договору №127-20/Ю от 02.09.2020 на поставку фасованных масел, смазочных материалов, автохимии, расходных материалов за период с 04.12.2023 по 25.04.2024 в размере 1 792 515,85 рублей (с учетом уточненной редакции исковых требований от 23.10.2024, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ – далее АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам №127-20/Ю от 02.09.2020, №207-22/Ю от 12.12.2022.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, по существу исковые требования не оспорены. В материалы дела ООО «ЛУКРУМ» были представлены доказательства частичной оплаты задолженности, которые в ходе судебного разбирательства истцом учтены, исковые требования в данной части уменьшены на сумму произведенных ответчиком оплат.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени в целях погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд признал его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания при наличии у суда доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд отмечает, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 04.07.2024. Ответчик о ведущемся судебном разбирательстве был уведомлен надлежащим образом. При этом, суд принимает во внимание, что ООО «ЛУКРУМ» участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, обоснованных доводов относительно необходимости отложения судебного разбирательства не представлено. Исковые требования истцом были уменьшены в части взыскания долга с учетом произведенных ответчиком оплат, в том числе с учетом оплаты, подтвержденной платёжным поручением №927 от 30.09.2024. Доказательств оплаты товара, которые не были бы учтены истцом при уточнении требования, суду ООО «ЛУКРУМ» не представлено. Иные причины, препятствующие рассмотрению спора по существу, ответчиком суду не сообщены.

При названных обстоятельствах, суд, с учетом возражений истца, приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу заявлено ответчиком в целях затягивания судебного разбирательства по делу, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры №127-20/Ю от 02.09.2020, №207-22/Ю от 12.12.2022.

Согласно условиям договора №127-20/Ю от 02.09.2020 (далее по тексту – договор-1) поставщик обязуется поставлять фасованные масла (моторные, индустриальные, гидравлические), смазочные материалы, автохимию, расходные материалы, именуемые в дальнейшем «Продукция», а покупатель – принимать и оплачивать продукцию в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 1.1 договора-1).

Согласно п. 2.1 договора-1 ассортимент и количество поставляемой продукции согласовывается на каждую партию отдельно на основании спецификаций и/или выставляемых счетах-фактурах и товарных накладных ТОРГ-12.

В пункте 3.1 договора-1 указано, что цена на продукцию устанавливается отдельно на каждую партию и фиксируется в спецификациях и/или выставляемых счетах-фактурах и товарных накладных ТОРГ-12.

В соответствии с п. 3.3 договора-1 условия оплаты – 100% предоплата.

В соответствии с условиями договора №207-22/Ю (далее по тексту – договор-2) поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора-2).

Согласно п. 4.1 договора-2 цена на продукцию является договорной и согласовывается сторонами отдельно в приложениях согласно п. 1.2 договора. Последующее изменение цены не допускается.

В соответствии с положениями п. 5 условия оплаты согласованы в течение 45 и 60 календарных дней с момента отгрузки продукции (Приложения №№20,21,23,23/1,24, 24/1,25,26,27,27/1,28,28/1).

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями указанных договоров истцом в адрес ответчика был поставлен товар по договору поставки нефтепродуктов №207-22/Ю от 12.12.2022 за период с 08.12.2023 по 01.05.2024, по договору №127-20/Ю от 02.09.2020 на поставку фасованных масел, смазочных материалов, автохимии, расходных материалов за период с 04.12.2023 по 25.04.2024 на общую сумму 52 598 773,21 рублей.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика на заявленную сумму подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила в общем размере 45 098 773,21 рублей, в том числе по договору-1 в размере 43 306 257,36 рублей, по договору-2 в размере 1 792 515,85 рублей.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая, что при обращении истца в суд с иском была зачтена государственная пошлина в размере 60 500 рублей, а также увеличение размера исковых требований, государственная пошлина в размере 139 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКРУМ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ОГРН <***>) задолженность в размере 45 098 773,21 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКРУМ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 139 500 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина