Решение от 14 июня 2021 г. по делу № А33-20687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2021 года

Дело № А33-20687/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2021.

В полном объёме решение изготовлено 14.06.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» (ИНН 2466077852, ОГРН 1032402941757) г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес С» (ИНН <***>; ОГРН: <***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, директор на основании выписки и приказа, личность удостоверена паспортом;

от ответчика - ПАО «Россети Сибирь»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2021 № 00/40, представлен диплом, личность удостоверена паспортом;

от ответчика - ООО «Антарес С» посредством веб - конференции: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

после перерыва:

от истца: ФИО1, директор на основании выписки и приказа, личность удостоверена паспортом;

от ответчика - ПАО «Россети Сибирь»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2021 № 00/40, представлен диплом, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Антарес С» (далее – ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 103 278, 91 руб., об обязании ответчиков демонтировать две опоры ЛЭП с телефонной канализации, расположенной по адресу: <...>, и перенести их на расстояние 1 (один) метр от оси трассы; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 11 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 20.05.2021 отложено на 03 июня 2021 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 441.

07.09.2020 ООО «Антарес С» в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление.

07.09.2020 ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 14.01.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2020.

Определением суда от 07.06.2021 в отдельное производство выделено требование ООО «Енисейтелефон» об обязании ответчиков демонтировать две опоры ЛЭП с телефонной канализации, расположенной по адресу: <...>, и перенести их на расстояние 1 (один) метр от оси трассы, с присвоением номера дела №А33-14595/2021.

В деле № А33-20687/2020 рассматриваются требования взыскании с ответчиком в солидарном порядке убытков в размере 103 278, 91 руб.,

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С 2002 года истец эксплуатирует кабели связи в районе дома 289 ул. Свердловская г. Красноярск, как оператор связи. В подтверждение предоставлены договоры с МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев Ручей» об оказании услуг связи №019 от 01.04.2002, на оказание услуг связи, услуг по предоставлению доступа к сетям связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи №790К от 27.11.2017.

ООО «Антарес С» выполняя работы по замене опор воздушной линии фидер 117-13 по заданию филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красэнерго», ООО «Антарес С» установил опоры ЛЭП прямо на телефонную канализацию с кабелями связи ООО «Енисейтелефон», что подтверждается планом расположения места разрыва подземной линии связи и опоры ЛЭП. В результате повреждения кабелей связи, у абонентов прервалась телефонная и интернет связь.

13.09.2018 истцом и абонентами ООО «Енисейтелефон» был составлен акт о нарушении целостности телефонной канализации и кабелей связи.

Согласно сведениям искового заявления, бригада, производившая бурение отказалась подписывать акт от 13.09.2018 с указанием характера повреждений.

13.09.2018 истец подал заявление в отдел полиции № 6 МУ МВД РФ «Красноярское» по факту повреждения телефонной канализации в районе дома 289 ул. Свердловская г. Красноярск 11.09.2018 в 13-57. В связи с тем, что в действиях работников ООО «Антарес С» усматривались признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 и ст. 9.5.1 КоАП РФ, которое было перенаправлено в службу строительного надзора и жилищного контроля г. Красноярска.

Письмом от 28.10.2018 ОП№6 МУ МВД РФ «Красноярское» уведомило истца, что по материалу КУСП № 21658 от 13.09.2018 отделом полиции проведена проверка и принято решение о направлении данного материала проверки в службу строительного надзора и жилищного контроля г. Красноярска.

Согласно письму от 26.11.2018 №08/5753-гк от департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, установлено, что по адресу <...>, на контроле открытых разрешений (ордеров) на производство земельных работ по установке (замене) опор линий электропередачи не числится и ранее не выдавалось.

В соответствии со сметным расчетом стоимости работ по восстановлению телефонной канализации и кабелей связи в связи с противоправными действиями Ответчиков Истец понес убытки в размере 103 278,91 руб.

13.09.2018 истец направил ПАО «МРСК Сибири» претензию с требованием демонтировать электрическую опору, установленную на телефонную канализацию и возместить причиненные им убытки в размере 103 278,91 руб.

19.10.2018 претензия была направлена ООО «Антарес С».

Претензии последними оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; наличие убытков и их размер; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что истец связывает возникшие у него убытки с неправомерными действиями ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Антарес С» при проведении работ по капитальному ремонту ВЛ 6-10 ПО КЭС филиала ПАО «МРКС Сибири – Красноярскэнерго» без уведомления истца об этом и без получения соответствующего ордера на такие работы.

Между ООО «Антарес С» (подрядчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчик) заключен договор подряда № 10.2400.46.18 от 10.01.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу по капитальному ремонту ВЛ 6-10 ПО КЭС филиала ПАО «МРКС Сибири – Красноярскэнерго», согласно перечню работ (техническое задание) (приложение № 1) и графику выполнения работ (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результаты работ заказчику в сроки, указанные в договоре.

Пунктом 4.1 договора установлен начальный срок выполнения работ: 01.03.2018; конечный срок выполнения работ: в течение 214 календарных дней с даты начала выполнения работ (пункт 4.2).

С 2002 года истец эксплуатирует кабели связи в районе дома 289 ул. Свердловская г. Красноярск, как оператор связи. В подтверждение предоставлены договоры с МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев Ручей» об оказании услуг связи №019 от 01.04.2002, на оказание услуг связи, услуг по предоставлению доступа к сетям связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи №790К от 27.11.2017.

Спорная линия связи построена в 2002 г. (акт от 31.10.2002, договор субподряда № 14 от 16.10.2000), отмечена на генеральном плане г. Красноярска, также истцом представлен план расположения места разрыва подземной линии связи и опоры ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1550, из которого усматривается расположение линии связи относительно опор ЛЭП ПАО «Россети Сибирь».

Спорная телефонная сеть не зарегистрирована в качестве объекта недвижимого имущества (уведомление Управления Росреестра по КК от 20.10.2020), вместе с тем отсутствие государственной регистрации на такой объект не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания стоимости его ремонта при повреждении, поскольку данная линия была построена по заказу истца, эксплуатируется им в целях оказания услуг связи.

Расположение линии связи обусловлено нахождением абонентов истца, в том числе - МАУ «Парк «Роев Ручей».

Согласно акту от 13.09.2018, составленному ООО «Енисейтелефон» и МАУ «Парк Роев Ручей», ИП «ФИО5, 11.09.2018 с 13657 до 12.09.2018 до 16:00 отсутствовало Интернет-соединение, с 11.09.2018 с 13:57 по настоящее время отсутствует телефонная связь.

До момента разрушения телефонной канализации истец оказывал услуги связи следующим абонентам: 1) ЗАО «ВостокСибДорСтрой» ( Договор №95/1 от 01.04.2008 ул. Свердловская, 289; 2256 руб./мес.); 2) ООО «Восход-М» (Договор 668/1 от 01.04.2008; ул. Свердловская, 289; 5090 руб./мес.); 3) ООО «Остров; Сокровищ» (Договор №300138 от 01.03.2016; ул. Свердловская,.291; 6400 руб./мес); 4) ИП ФИО6 (Договор №330435 от 28.06.20J8; ул. Свердловская, 291; 4650 руб./мес); 5) ИП ФИО7 (Договор №330275 от 02.03.2017, Договор №34 от 01.01.2003; ул Свердловская, 140; 1675, руб./мес); 6) МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев Ручей»; (Договор №790к от 27.11.2017; ул. Свердловская, 293; 26025 руб./мес)- 7) ФИО8 (Договор №300888 от 09.02.2011; ул. Свердловская, 150-850 рубУмес); 8) ФИО9 (Договор №301025 от 13.10.2011; ул. Турбаза 46-650 руб./мес.).

После нарушения лини связи оставлен акт о нарушении Правил охраны лини и сооружений связи от 11.09.2018, от ООО «Енисейтелефон» - заместитель директора ФИО10, от ООО «Антарес С» - ФИО11 мастер (от подписи акта отказался); от ПАО «Россети Сибирь» - не участвовал, не вызывался.

Из указанного акта следует, что при установке опоры ЛЭП (бурении скважины для установки ж/бетонной опоры) повредили кабельную канализацию по ул. Свердловская, 289. Нарушен пункт 18 Правил охраны линий и сооружений связи.

Согласно фотографиям с места события, кабели связи были порваны и вытянуты из скважины бурильной машиной наружу. Мастер ФИО11 ордера на производство работу предусмотренного Порядком, не представил, от подписи Акта с перечисленными ' повреждениями отказался. Заказчиком производства работ являлось ПАО «МРСК Сибири».

«Служба 005» отказалась выезжать на место аварии для проверки наличия ордера на производство работ у Ответчика – ООО «Антарес С» и фиксации поврежденных кабелей связи. 13.09.2018 года Истец составил со своими абонентами (ИП «Цурикова», ул. Свердловская, 140; МАУ «Парк Роев Ручей», ул. Свердловская, 293)

Акт об отсутствии связи с 13 часов 57 минут 11.09.2018 года, по причине нарушения целостности телефонной канализации при бурении скважины под электрическую опору в районе дома № 289 по ул. Свердловская.

Факт проведения работ по ул. Свердловская, 261г. – 273, заповедник «Столбы» плановое – ремонт воздушных линий фидер 117-13, дата 12.09. 08600, 12.09. 17:00 также подтверждается графиком отключения электроэнергии; представленной в дело ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Антарес С» технической документации, приложений к договору подряда № 10.2400.46.18 от 10.01.2018, справками о стоимости выполненных работ, счетов-фактур, иных документов во исполнение договора подряда.

13.09.2018 года Истец обратился в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска (исх. № 201) и в отдел полиции № 6 Свердловского района г. Красноярска (исх. № 202) с заявлениями о привлечении Ответчика 2 к административной ответственности. Отдел полиции ДО» 6 г. Красноярска переслал заявление Истца в Службу строительного надзора и жилищного контроля г. Красноярска для принятия решения.

От Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (от 26.11.2018 № 08/5753-гх) поступил ответ, из которого следует, что ордер на производство земельных работ, предусмотренный Порядком, ООО «Антарес С» не открывал, а для привлечения к административной ответственности пропущен срок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. В целях обеспечения их сохранности постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 были утверждены Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила охраны), обязательные для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности на основании пункта 2 части 1 Правил охраны.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируются Правилами охраны. В соответствии с пунктом 10 Правил, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее - Правила) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Производители работ (матера, бригадиры, машинисты землеройных механизмов и машин) до начала работ в зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и должны быть проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил).

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи (пункт 36 Правил).

Пункт 48 Правил запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученным этим предприятием за период прекращения действия связи.

Учитывая вышеизложенное, факт порыва и несение истцом затрат на его устранение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений и доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ООО «Антарес С» убытков истцу, вызванных обрывом линии связи и необходимостью выполнения ремонтных работ.

Стоимость работ подтверждается локальным сметным расчетом от 15.09.2018, товарной накладной от 23.03.2019, счетами-фактурами № Л0000000311, № 384 от 24.11.2018; как пояснил истец, оплачивали выполнение работ, кабель был закуплен ранее; размер убытков ответчиками не оспорен.

Доводы ООО «Антарес С» об отсутствии доказательств выполнения именно им работ, приведших к повреждению линии связи, отклоняются судом как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушив Порядок выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства, (утв. Постановлением от 09.01.2014 № 4 Администраций города Красноярска), а также требования Правил № 578 ни ООО «Антарес С», ни ПАО «МРСК Сибири» не знали о наличии на земельном участке, где производились работы, объекта - телефонная канализация с кабелями связи в зоне производства бурения скважин под опоры ЛЭП.

Тем не менее, ООО «Антарес С» как непосредственный исполнитель работ, имея возможность проверить наличие/отсутствие в месте проведения работ линий связи, иных объектов, приступил к работе без установления данных обстоятельств и нарушил пункт 18. Правил № 578 при производстве работ по договору подряда.

Из материалов дела следует, что работы в вышеуказанном районе с истцом согласованы не были. Истец перед началом работ на место их проведения не вызывался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае убытки являются внедоговорными, гражданско-правовую ответственность несет лицо, непосредственно причинившее вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Однако в данном случае суд не усматривает оснований для солидарной ответственности, поскольку непосредственным примирителем вреда является ООО «Антарес С», деятельность которого связана с повышенной опасностью (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), вина ПАО «Россети Сибири» в причинении убытков не доказана.

Установление Распоряжениями Администрации г. Красноярска от 29.09.2017 № 4217-недв и от 16.03.2021 № 732-недв ПАО «Россети Сибирь №» публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1550 не исключает нахождение на этом участке иных объектов, в том числе линий связи.

Суд отклоняет доводы ООО «Антарес С» о том, что заказчик не передал ему соответствующие документы, поскольку подрядчик является профессиональным участником рынка выполнения соответствующих работ, в связи с чем должен действовать разумно и добросовестно, самостоятельно испрашивать у заказчика недостающую документацию, обязательную при проведении работ, а в ее отсутствие – не приступать к работам.

Размер заявленных к взысканию убытков ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Доказательств в обоснование иного размера убытков ответчиком в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования о взыскании с ответчика - ООО «Антарес С» 103 278, 91 руб. ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков надлежит отказать.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 098 руб. по платежному поручению № 604 от 02.07.2020 (4098 руб. за требование о взыскании убытков, 6000 руб. за требование об обязании осуществить действие).

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований, составляет 4098 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, выделение в отдельное производство требования о об обязании осуществить действие, государственная пошлина относится на истца как проигравшую сторону в размере 4098 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Между истцом и юридической компанией ООО «Бизнес Юрист» заключен договор об оказании юридических услуг от 08.06.2020, которой установлена стоимость оказания юридических услуг – 11000 руб. + гонорар успеха в размере 10 % от суммы взыскиваемых исковых требований.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. подтверждается платежным поручением № 495 от 09.06.2020.

Соответствующие юридические услуги оказаны: подготовка и подача искового заявления в суд, приобщение дополнительных документов 07.12.2020, 19.01.2021, 15.02.2021, участие представителя ФИО12 по доверенности от 29.08.2019 в предварительном судебном заседании 07.09.20211 и 11.09.2020, в судебных заседаниях 09.11.2020, 14.01.2021 и 21.01.2021, 19.02.2021, 26.02.2021.

Таким образом, в связи с фактическим оказанием юридических услуг в целях разрешения спора в части требований о взыскании убытков, удовлетворением исковых требований в данной части, разумностью и обоснованностью стоимости оказанных услуг, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес С» (ИНН <***>; ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 103 278, 91 руб. убытков в размере, 4098 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании убытков отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова