Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А21-5129/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5129/2021
г. Калининград
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (Единый регистрационный номер: 40003036461, юридический адрес: ЛВ-1067, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304391704900054, ИНН <***>; Калининградская область, г. Гурьевск)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Cobra»), судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 40 руб., почтовых расходов в сумме 289,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

общество является обладателем исключительных прав на товарный знак №771365, внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «гимнастические и спортивные товары, рыболовные снасти, в частности: крючки рыболовные», дата регистрации – 20.09.2001, дата продления регистрации 20.09.2011 года. В Российской Федерации товарный знак принят к защите для товаров, в том числе 28 класса МКТУ – товары для занятий гимнастикой, рыболовные принадлежности, в том числе рыболовные крючки. Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается выпиской из международного реестра знаков с нотариально заверенным переводом.

В ходе проведенной 26.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> закупки ответчиком произведена продажа товара – набора крючков, на котором содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №771365 («Cobra»), в подтверждение чего выдан чек, содержащий сведения об ответчике.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, 25.05.2021 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Наличие у общества исключительных прав на товарный знак подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот рыболовных крючков с использованием товарного знака истца в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем не принимаются во внимание ссылки ответчика на приобретение товара у ООО «Рыболов Сервис».

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о незаконном использовании ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак при продаже товара, в отношении которого данный знак зарегистрирован.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования товарного знака.

Меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Истец требует взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В свою очередь, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд признает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден единственный факт (доказательств иного истцом в материалы дела не представлено) продажи товара стоимостью 40 руб. предпринимателем, являющимся микропредприятием согласно Реестру субъектов малого и среднего предпринимательства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для установления размера компенсации, в 5 раз превышающей минимальный размер.

Истцом не представлены доказательства несения в результате действий ответчика реальных крупных убытков.

При изложенных обстоятельствах суд признает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

При этом в ч. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Приобретенный истцом у предпринимателя товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом положений ст. 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 40 руб., почтовых расходов в сумме 289,54 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 10.06.2021 вещественное доказательство – набор крючков, не может быть возращен и подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО»):

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Cobra»);

- 8 руб. стоимости товара,

- 57,91 руб. почтовых расходов,

- 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар – крючки (1 упаковка), приобщенное к делу № А21-5129/2021 определением арбитражного суда от 10.06.2021, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко