Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А57-29042/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29042/2016
25 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения суда оглашена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>,к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,       о взыскании  страхового возмещения в размере 9 099, 25 руб., неустойки за период с 04.10.2016 года по 18.11.2016 г. в размере 4 504, 86 руб., начиная с 19.11.2016 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 93,49 руб., в день;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по отправлению корреспонденции в размере 250 руб.,

при участии представителей:от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика –ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» г. Саратов, с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, о взыскании страхового возмещения в размере 9 099, 25 руб., неустойки за период с 04.10.2016 года по 18.11.2016 г. в размере 4 504, 86 руб., начиная с 19.11.2016 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 93,49 руб., в день; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по отправлению корреспонденции в размере 250 руб.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования, и просить взыскать с   ответчика  страховое возмещение в размере 5311руб., неустойку за период с 04.10.2016г. по 14.08.2017г. в размере 17721руб., начиная с 15.08.2017г. по день фактического исполнения решения суда в размере 55,61руб. в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по отправлению корреспонденции в размере 250руб.

Уточнение принято арбитражным судом.

Определением суда от 29.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.01.2017 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле,  разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3, п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67,  68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Ответчик требования истца оспорил.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв судебного заседания до 21.08.2017г. до 14час. 00мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 года в г. Саратове на 2 Станционном проезде в районе д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем Renault Logan, регистрационный знак «Р834ВА64», нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО5 автомобилем Renault Duster, регистрационный знак «Т457МК64», под его управлением.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 06.09.2016 года отказано в возбуждении в отношении ФИО4 дека об административном правонарушении в виду того, что допущенное им нарушение ПДД не образует состав административного правонарушения.

В результате данного ДТП, автомобилю Renault Duster, регистрационный знак «Т457МК64», причинены повреждения, а ФИО5 материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства застрахована ответчиком, страховым акционерным обществом «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ № 0382727942, Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № 0359464396.

13.09.2016. года ФИО5 обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков.

04.10.2016 года ответчик произвел страховую выплату в размере 20 420 рублей 82 копейки.

20.10.2016 года между ФИО5 и истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе», заключен договор цессии № 3626, в соответствии с которым ФИО5 уступил, а истец принял право требования возмещения вреда оплаты неустойки, иные права, вытекающие из факта повреждения автомобиля в результате вышеуказанного ДТП от 06.09.2016г.

Согласно экспертному заключению № 980/10/16В, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой автотехнической экспертизы», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Renault Duster, регистрационный знак «Т4587МК64» составил с учетом износа 29520,07руб.

По мнению истца, при обращении в суд, с ответчика подлежал взысканию размер страхового возмещения в размере 9099,25руб. (29520,07руб.-20420,82руб.=9099,25руб.)

За несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения истцом ответчику за период с 04.10.2016г. по 18.11.2016г. начислена неустойка в размере 4 504,86руб. Заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 19.11.2016г. неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 93,49руб. в день.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2017 по делу №А57-29042/2016 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Правовое бюро оценки и недвижимости».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2017г. по ходатайству ответчика по делу назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в ООО «Приоритет Оценка» эксперту ФИО6

На разрешение перед экспертами поставлен вопрос: Определить размер ущерба причиненного Рено Дастер государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 06.09.2016 года.

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено эксперту ФИО6 Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка», адрес: 410056г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти , д 21 тел ,тел 510-510, 532- 000.

  Расходы по проведению экспертизы с поставленными  вопросами  возложены на ответчика, которые оплачены платежным поручением № 6986 от 20.02.2017г в сумме 10 000 руб.

Согласно заключению эксперта № 06/17-28 от 27.06.2017г. ФИО6 ООО «Приоритет-оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 06.09.2016г. составляет без учета износа 24300руб., с учетом износа 21500руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 5311руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом представленных уточнений, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 3.13 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Пунктом 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 433-П, установлено, что первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Дополнительная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) для исследования дополнительных вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной экспертизе или повторной экспертизе.

В соответствии с положениями статей 12 и 12.1 Закона N 40-ФЗ доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при наличии спора с потерпевшим могут быть представлены только в виде заключения независимой технической экспертизы, составленного экспертами-техниками, включенными в Государственный реестр.

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2017г. назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в ООО «Приоритет Оценка» эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта № 06/17-28 от 27.06.2017г. ФИО6 ООО «Приоритет-оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 06.09.2016г. составляет без учета износа 24300руб., с учетом износа 21500руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 5311руб.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из материалов дела, согласно проведенной по делу повторной судебной автотехзнической экспертизы стоимость страхового возмещения с учетом износа составила 21500руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком добровольно истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 20420,82руб.

Стоимость недоплаченного страхового возмещения по настоящему делу составляет 1079,18руб. Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями, составляет менее 10%, и, следовательно, находится в пределах статистической погрешности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере 5311руб.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Таким образом, неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а не с момента вручения претензии.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 04.10.20116г. по 14.08.2017г. в размере 17721,35руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку платежа составляет 17721,35рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.10.2016г. по 14.08.2017г. в размере 17 721,35 руб., неустойки, начиная с 15.08.2017г. по день фактического исполнения решения суда взыскивать по 55 руб. 61 коп за каждый день просрочки денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 250руб., исходит из следующего.

В подтверждение понесенных почтовых расходов, на сумму 250руб., связанных с направлением ответчику пакета документов о страховой выплате, № 690284.

В соответствии с п.28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года).

Из положений вышеизложенных разъяснений следует, что почтовые расходы, понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты, следовательно, такие расходы не относятся к судебным издержкам, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 250руб., подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом до обращения в суд проведена досудебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 980/10/16В, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой автотехнической экспертизы», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Renault Duster, регистрационный знак «Т4587МК64» составил с учетом износа 29520,07руб.

В подтверждение реальности понесенных истцом расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы на сумму 13 000руб., представлено платежное поручение № 23628 от 02.11.2016г. на сумму 13 000руб., перечисленных ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» на счет ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» за проведенную экспертизу.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае, проведенное досудебное экспертное исследование не явилось основанием для произведенной ответчиком страховой выплаты на сумму 20420,82руб. Кроме того, досудебным экспертным исследованием не определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 13000 руб., удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор № 769 об оказании юридической помощи от 02.11.2016г., заключенный между ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» - доверителем, и ООО «Центр юридической поддержки» - представителем, платежное поручение № 3627 от 02.11.2016г. на сумму 10 000руб., которые оплачены истцом ООО «Центр юридической поддержки» в счет оплаты по договору № 769 от 02.11.2016г. за юридические услуги.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришел к выводу о чрезмерности заявленных заявителем судебных расходов в сумме 10 000руб.

Исходя из стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам в Саратовской области, фактического объема оказанных ответчику юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний по делу, характера рассматриваемого спора, небольшой сложности дела; наличия единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах, времени, затраченного представителем для выполнения возложенных на него обязательств, рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд считает необоснованным и неразумным взыскание судебных расходов в заявленном ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» размере.

Суд, оценив фактический объем оказанных представителем юридических услуг, пришел к выводу, что ООО «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 5 311,00 руб. (величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства), неустойки за период с 04.10.2016г. по 14.08.2017г. в размере 17 721,35 руб., неустойки, начиная с 15.08.2017г. по день фактического исполнения решения суда взыскивать по 55 руб. 61 коп за каждый день просрочки денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 250,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию и реструктуризации убытков в Поволжском регионе» г. Саратов, страховое возмещение в размере 5 311,00 руб. ( величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства ) , неустойку за период с 04.10.2016г. по 14.08.2017г. в размере 17 721,35 руб. , начиная с 15.08.2017г. по день фактического исполнения решения суда взыскивать по 55 руб. 61 коп за каждый день просрочки денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя( адвоката) в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 250,00 руб.

В исковых требованиях о взыскании расходов на досудебную экспертизу в сумме 13 000 руб. отказать.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина