Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А56-130760/2019

4041/2020-293802(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130760/2019
18 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" (адрес: Россия 625000, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газпром проектирование" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 16/13, литер А, пом. 19Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО2, дов. от 31.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Геологоразведка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Проектирование" (далее - ответчик) 1 000 000 руб. штрафа по договору от 31.12.2016 № Р442/16(590-2016).

В судебном заседании представитель ответчика против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истец.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 31.12.2016 № Р442/16(590-2016) на выполнение работ по отбору проб пластовых флюидов, первичному документированию, оперативному анализу, комплексному лабораторному исследованию на разведочных скважинах №№ 43, 44 Западно-Тамбейского месторождения, № 203 Северо-Тамбейского месторождения, №№ 51. 53 Малыгинского месторождения, № 161 Тасийского месторождения.

В соответствии с пунктом 2.1.25 договора Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по договору субподрядные организации, независимо от объема выполняемых работ, только с письменного согласия Заказчика и после проверки правоспособности и деловой репутации Управлением корпоративной защиты. Письменное согласие на привлечение субподрядных организаций Подрядчик должен получить до начала производства работ по договору.

Письмом от 03.08.2018 № 51/5342-0104 ответчик просил заказчика согласовать в качестве соисполнителей работ по договору от 31.12.2016 № Р442/16(590-2016) следующие субподрядные организации: ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА».

Письмом от 10.08.2018 № 8298/001/03-022 Заказчик согласовал привлечение в качестве субподрядных организаций:

- ООО «ИЦ ГазИнформПласт» для выполнения работ по отбору проб, первичному документированию, оперативному анализу пластовых флюидов на разведочных скважинах № 44 Западно-Тамбейского месторождения № 53 Малыгинского месторождения. № 161 Тасийского месторождения и их доставке в лабораторию в г. Тюмень;

- ООО «МНП ГЕОДАТА» для выполнения работ по отбору проб, первичному документированию, оперативному анализу пластовых флюидов на разведочных скважинах № 43 Западно-Тамбейского месторождения. № 51 Малыгинского месторождения и их доставке в лабораторию в г. Тюмень.

В свою очередь, Субподрядные организации выполняли работы для Подрядчика в рамках Договора ранее даты получения согласия Заказчика, что подтверждается актами об отборе проб б/н от 04.05.2018. 30.05.2018, 15.06.2018, 17.06.2018. 29.06.2018, 11.07.2018, 17.07.2018. 23.07.2018, 06.08.2018, 09.08.2018.

Согласно пункту 7.8 договора несоблюдение Подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми Подрядчиком, требований пунктов 2.1.24 - 2.1.26 Договора является существенным нарушением условий Договора и дает Заказчику право на взыскание штрафа в размере 500 000 руб.

Между тем, до получения согласия заказчика, Подрядчик привлек к выполнению работ две субподрядные организации, а соответственно, сумма штрафа по договору составляет 1 000 000 руб.

Поскольку ответчик требование об уплате штрафа оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование иска истец сослался на согласование им привлечения ответчиком в выполнению работ ООО

«ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА» в письме от 10.08.2018 № 8298/001/03-022. Однако названные организации приступили в выполнению ранее даты согласования, что подтверждается в отношении ООО «ИЦ ГазИнформПласт» актами об отборе проб от 04.05.2018, от 30.05.2018, от 15.06.2018, от 29.06.2018, от 23.07.2018, от 06.08.2019 (скважина № 161), от 17.07.2018, от 09.08.2018 (скважина № 44), от 11.07.2019 (скважина № 53); в отношении ООО «МНП ГЕОДАТА» - актом об отборе проб от 17.06.2018 (скважина № 43).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены на каждую скважину оформленные истцом и ответчиком совместно с субподрядными организациями (ООО «ИЦ ГазИнформПласт» (ООО «МНП ГЕОДАТА»)) в рамках исполнения договора ещё до начала работ по нему планы на проведение промыслово-исследовательских работ при испытании разведочных скважин (далее - планы проведения работ).

В планах проведения работ в разделе 2, устанавливающем виды работ, время выполнения работ, ответственного за их выполнение, сторонами чётко зафиксировано, что в качестве ответственного лица за выполнение работ по отбору проб на скважинах № 44, 161, 53 выступает ООО «ИЦ ГазИнформПласт», на скважине № 43 - ООО «МНП ГЕОДАТА».

Принимая во внимание, что в договоре стороны не предусмотрели определённую форму выдаваемого ответчику истцом письменного согласия на привлечение ответчика к выполнению работ по договору субподрядных организации и право ответчика в связи с отсутствием такой формы получить такое письменное согласование в произвольной форме, планы проведения работ подтверждают факт выдачи истцом ответчику ещё до начала производства работ по договору письменного согласия на привлечение ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА» к выполнению работ по договору.

Названные обстоятельства подтверждаются также письмами самих субподрядчиков от 18.03.2020 № 255-03/13, от 18.03.2020 № ГИП/0485, представленными ответчиком в материалы дела.

При этом, указание истца на составление планов проведения работ в том числе и в рамках исполнения других договор (а именно прямые договоры между истцом и ООО «ИЦ ГазИнформПласт», ООО «МНП ГЕОДАТА», от 25.11.2016 № Р721/16 и от 31.12.2016 № Р911/16 (далее - договоры № Р721/16, № Р911/16)) не опровергает факт согласования истцом в этих планах привлечения ответчиком для выполнения работ по договору ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА». Поскольку по договорам №№ Р721/16 и № Р911/16 ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и. ООО «МНП ГЕОДАТА» подлежат выполнению для истца иные работы, что прямо следует из календарных планов к этим договорам (где такой вид работ как отбор проб пластовых флюидов отсутствует и указаны промысловые исследования, которые как раз предшествуют работам по отбору проб).

В свою очередь, прямых договоров между истцом и ООО «ИЦ ГазИнформПласт», ООО «МНП ГЕОДАТА» на выполнение работ по проведению отбора проб пластовых флюидов на скважинах № 44, 43, 53, 161 истцом не представлено.

О согласовании истцом привлекаемых ответчиком для выполнения работ по договору субподрядных организаций ещё до даты начала производства работ свидетельствуют и последующие действия истца.

В частности, работники ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА» допущены на территорию объектов для производства работ по договору до их начала самим истцом, что документально зафиксировано в составленных и подписанных истцом и ООО «ИЦ ГазИнформПласт» либо ООО «МНП ГЕОДАТА» ещё до даты начала выполнения работ по договору актах о мобилизации (прибытии) по каждой скважине от 16.04.2018, от 20.06.2018 (скважина № 161), от 07.05.2018, от 1-8.07.2018 (скважина № 44), от 07.05.2018 (скважина № 53), от 20.05.2018 (скважина № 43).

В названных актах прямо отражено, что ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА» выступают от имени ответчика и направляются на поименованные в договоре объекты для проведения обозначенных в договоре работ (отбор проб пластовых флюидов), а в отдельных актах (от 16.04.2018, от 07.05.2018, от 20.06.2018 (субподрядчик ООО «ИЦ ГазИнформПласт»)), в том числе имеется ссылка на заключенный ответчиком с ООО «ИЦ ГазИнформПласт» субподрядный договор - № 590-2016СП-2 от 26.04.2018, что, в свою очередь, указывает на осведомлённость истца о факте привлечения указанных организаций ответчиком для выполнения работ по договору до начала производства этих работ и подтверждает ранее выданное истцом ответчику письменное согласие на привлечение этих организаций к выполнению работ по договору, выраженное в подписанных сторонами планах проведения работ.

Кроме того, следует учитывать, что истцом не только осуществлён допуск работников ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА» на свои объекты, но и, одновременно, принимая во внимание, что работы по отбору проб могут выполняться только силами квалифицированных специалистов, имеющих все необходимые допуски к производству работ и прошедших необходимую подготовку и соответствующие инструктажи, проведена проверка наличия у работников субподрядных организаций всех необходимых допусков для выполнения работ, а также осуществлён их первичный инструктаж, в отсутствие которых выполнение соответствующих работ вообще недопустимо.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами самих субподрядчиков ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА» от 18.03.2020 № 255-03/13, от 18.03.2020 № ГИП/0485.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что субподрядные организации известны истцу и ранее неоднократно привлекались им к выполнению работ на объектах Тамбейской и Тасийской группы месторождений только в рамках иных договоров, заключенных либо с самим истцом, либо с ответчиком по предварительному согласованию с истцом, а также подтверждает факт наличия у него вследствие этого документов, удостоверяющих правоспособность и деловую репутацию ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА».

Материалами дела подтверждается, что согласование истцом подрядных организаций ООО «ИЦ ГазИнформПласт» (ООО «МНП ГЕОДАТА») в качестве соисполнителей к выполнению работ по договору в письме от 10.08.2018 № 8298/001/03-022 дано истцом в ответ на письмо ООО «Газпром проектирование» от 03.08.2019 № 51/5342-0104, к которому такие документы не приложены, что указывает на отсутствие необходимости в их повторном представлении истцу, ввиду их наличия у истца и проверки ранее, а также дополнительно подтверждает ранее выданное истцом ответчику письменное согласие на привлечение этих организаций к выполнению работ по договору, выраженное в подписанных сторонами планах проведения работ, и одновременно, ввиду допуска истцом субподрядных организаций на свою территорию указывают на фактическое согласование упрощения истцом установленного договором порядка (пункт пункта 2.1.25. договора) привлечения к выполнению работ субподрядных организаций, опровергая довод истца о начале исполнения ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА» работ по договору без его согласия.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков или наступления иных неблагоприятных последствий, вызванных участием ООО «ИЦ ГазИнформПласт» и ООО «МНП ГЕОДАТА» в исполнении договора, в материалы дела истцом не представлено.

Напротив, как указывает ответчик, упрощённая процедура согласования привлечения этих субподрядных организаций к выполнению работ по договору,

способствовала более быстрому выполнению работ по договору и, позволила соблюсти сторонам установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия истца представляют собой злоупотребление правом, так как фактически согласовав ещё до начала выполнения работ по договору при подписании планов проведения работ привлечение ответчиком субподрядных организаций для выполнения работ по договору, а также самостоятельно осуществив допуск упомянутых организаций на свою территорию для производства работ, и при этом не понеся каких-либо убытков либо иных неблагоприятных последствий, вызванных их участием в исполнении договора, тем не менее, впоследствии выставляет ответчику по формальным основаниям штраф.

Учитывая изложенное, основания для начисления штрафа по пункту 7.8 договора и удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:42:36

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна