Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А45-13771/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13771/2025
г. Новосибирск
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения принята 20 июня 2025 года.Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.           

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 379АЛ22 за 2022 в размере 38507,44 руб., пени в размере 14829,81 руб. за период с 11.12.2023 по 20.05.2025, пени по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору № 379АЛ22 за 2023 в размере  41759,10 руб., пени в размере 16082,07 руб. за период с 11.12.2023 по 20.05.2025, пени по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору  № 379АЛ22 за 2024 в размере 35626,50 руб., пени в размере 4634,19 руб. за период с 11.11.2024 по 20.05.2025, пени по день фактического исполнения обязательства,

без  участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее – истец, МП «МЕТРО МИР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 379АЛ22 за 2022 в размере 41759,10 руб., пени в размере 9455,06 руб. за период с 11.12.2023 по 10.11.2024; задолженности по договору № 379АЛ22 за 2023 в размере 38507,44 руб., пени в размере 10253,47 руб. за период с 11.12.2023 по 10.11.2024.

Определением от 22 апреля 2025 года исковое заявление муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение,  направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, получено ответчиком, о чем свидетельствует отзыв на иск.   

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим,  суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

19.05.2025 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором возражает против заявленных исковых требований.

28.05.2025 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 379АЛ22 за 2022 в размере 38507,44 руб., пени в размере 14829,81 руб. за период с 11.12.2023 по 20.05.2025, пени по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору № 379АЛ22 за 2023 в размере 41759,10 руб., пени в размере 16082,07 руб. за период с 11.12.2023 по 10.11.2024, пени по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору № 379АЛ22 за 2024 в размере 35626,50 руб., пени в размере 4634,19 руб. за период с 11.11.2024 по 20.05.2025, пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

20.06.2025 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.06.2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на территории Новосибирской области.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410 «О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 – 2027 годы» утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

Согласно Схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:012571:106, 54:35:101295:5 принадлежащие на праве собственности ответчику, находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 3-2к Схеме).

Порядок заключения договоров водоотведения, установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

Абзацем вторым пункта 39 указанных правил установлено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, у ответчика возникает обязанность заключить договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод с МП «МЕТРО МИР», в порядке, предусмотренном Правилами.

Типовая форма договора в области холодного водоснабжения и водоотведения утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 Правил № 644).

23.03.2022 ответчик получил предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод № 379АЛ22 (далее – Договор) в двух экземплярах, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Пунктом 12 Правил № 644 предусмотрен обязательный для сторон порядок действий при заключении договора водоотведения (поверхностных сточных вод), в соответствии с которым Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В установленный срок каких-либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договоров, определяемых организацией водопроводно канализационного хозяйства и абонентом), ответчиком представлено не было.

На основании указанных доводов и фактических обстоятельств Договор № 379АЛ22, поступивший в адрес ответчика – 23.03.2022, считается заключенным с 25.04.2022.

Пунктом 15 Правил № 644 договор водоотведения заключается на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, договор водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре.

Согласно пункту 4 Договора датой начала приема поверхностных сточных вод является 01.04.2022.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 14,64 руб./мЗ (без НДС), согласно приказу 525-В от 16.12.2021 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод для Муниципального предприятия города Новосибирска « Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска, на период регулирования 2022-2026 годов».

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 13,50 руб./мЗ (без НДС), согласно приказу 600-В от 29.11.2022 «О корректировке на 2023 год тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод, установленного на долгосрочный период регулирования для Муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска».

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.12.2024 по 31.12.2024 - 12,49 руб./мЗ (без НДС), согласно приказу 418-В/НПА от 05.12.2023 «О корректировке на 2024 год тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод, установленного на долгосрочный период регулирования для Муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска».

Согласно приложениям № 2, № 5 к Договору № 379АЛ22 и установленному тарифу, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод:

за 2022 составляет 38507,44 руб.;

за 2023 составляет  41759,10 руб.;

за 2024 составляет 35626,50 руб.

В силу п. 7 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец выставил ответчику счета на оплату. До настоящего времени ответчик оплату по Договору не произвел.

Ответчику были направлены претензии о необходимости оплатить задолженность по Договору, которую ответчик оставил без ответа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Доводы ответчика о том,  что истец фактически услуги ему не оказывал, точка приема поверхностных сточных вод на земельном участке ответчика отсутствует, сточные воды с поверхности отводятся естественным путем  , документального подтверждения не нашли.

           Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, при затруднительности представления утверждающим лицом всего объема доказательств, соответствующего обычному стандарту доказывания, обусловленной нахождением большей их части в сфере контроля его процессуального оппонента либо в иной ситуации, сопровождаемой сложностями в сборе доказательств, суду следует применять пониженный стандарт доказывания (именуемый как "минимальная степень достоверности"), поскольку бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих на то возможностей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона (набор исходных фактов), при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie - "на первый взгляд"). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Правоотношению по оказанию услуг по отведению поверхностных сточных вод присуща определенная специфика, связанная с затруднительностью процесса детального доказывания для ОВКХ факта оказания таких услуг, поскольку поверхностные сточные воды, стекая по рельефу местности, могут поступать в ЦСВ и при отсутствии дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, а также расходоваться в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапарацию (испарение с поверхности почвы)) (пункт 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр).

Подобно тому, как презюмируется продуцирование твердых коммунальных отходов в качестве неизбежного следствия жизнедеятельности человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), настолько же очевидным является вывод о регулярном образовании на земле поверхностных сточных вод ввиду выпадения осадков, таяния снега, льда (дождевые, талые воды) и пр.

Таким образом, утверждающее лицо, в силу своей роли в спорном правоотношении не располагающее всем объемом доказательств, аргументировав объективную слабость своих процессуальных возможностей, может представить суду ту часть доказательств, которой обладает. В подобной ситуации обязанность по раскрытию доказательств перед судом переходит к другой стороне, которая, действуя добросовестно в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, обязана их раскрыть. В противном случае на эту сторону возлагаются негативные последствия в виде вывода суда о существовании того обстоятельства, о котором утверждает другая сторона.

Реализуя собственное бремя доказывания,  истец представил в материалы дела документы, подтверждающие нахождение земельного участка  ответчика в зоне централизованной ливневой системы водоотведения, установление тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод, а также осуществление предприятием деятельности по водоотведению поверхностных сточных вод в качестве ОВКХ на территории Новосибирской области посредством эксплуатации централизованной ливневой системы водоотведения.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем  доводы ответчика о том, что истец фактически ему не оказывал услуги, судом не приняты.

Расчет основной задолженности за спорный период судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору № 379АЛ22 за 2022 в размере 38507,44 руб., за 2023 в размере  41759,10 руб., за 2024 в размере 35626,50 руб., обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункту 30 Правил № 644, пункту 54 Договора абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислена сумма пени:

- по договору № 379АЛ22 за период с 11.12.2023 по 20.05.2025 в размере 14829,81 руб.; за период с 11.12.2023 по 10.11.2024 в размере 16082,07 руб.; за период с 11.11.2024 по 20.05.2025 в размере 4634,19 руб.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен, и признан обоснованным, а требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства, что соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства.  

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении к взысканию неустойка, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки, действующей на дату исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства - подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, в пользу муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск, задолженность по договору № 379АЛ22 за 2022 в размере 38507,44 руб., пени в размере 14829,81 руб. за период с 11.12.2023 по 20.05.2025, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору № 379АЛ22 за 2023 в размере  41759,10 руб., пени в размере 16082,07 руб. за период с 11.12.2023 по 20.05.2025, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору № 379АЛ22 за 2024 в размере 35626,50 руб., пени в размере 4634,19 руб. за период с 11.11.2024 по 20.05.2025, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 10000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2572 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                            Т.Г. Майкова