Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А76-35515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35515/2018
20 марта 2019 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения принята 19 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод горного оборудования», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралметаллснаб», г. Челябинск,

о взыскании 151 450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод горного оборудования» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралметаллснаб» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №1108Р17 от 10.07.2017 в размере 151 450 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 544 руб.

Определением от 31.10.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен путём направления копии определения по юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой оператора «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод горного оборудования», ОГРН: <***>,ИНН: <***>, дата регистрации: 13.06.2017, юридический адрес: 454138,<...>, оф. 5.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллснаб», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.06.2015, юридический адрес: 454126, <...>.

Как видно из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1108Р17 от 10 июля 2017 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором. Наименование товара, ассортимент, количество, комплектность, технические характеристики, цена единицы товара и общая стоимость товара, порядок, условия и сроки оплаты, срок и условия поставки товара (каждой отдельной партии товара) согласовываются сторонами настоящего договора путем составления и подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора поставки истцом отыскивается задолженность по универсальным передаточным документам:

- № 41 от 19.03.2018 на сумму 38 800 руб.;

- № 44 от 21.03.2018 на сумму 19 350 руб.;

- № 96 от 16.07.2018 на сумму 110 000 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежным поручениям №69 от 10.04.2018 на сумму 10 000 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила151 450 руб., с учетом частичной оплаты в размере 10 000 руб., а так же переплаты предыдущих поставок в размере 6 700 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.10.2018, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод горного оборудования» (Клиент); расходный кассовый ордер №5 от 23.10.2018 на сумму 25 000 руб.; доверенность № 2 от 22.10.2018, выданная на имя ФИО2.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 23.10.2018, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по урегулированию вопросов, связанных с взысканием долга по договору поставки №1108Р17 от 10.07.2017.

В соответствии с п. 3 цена настоящего договора составляет 25 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод горного оборудования» выданы денежные средства ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 23.10.2018 на сумму 25 000 руб.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, с учетом возражений ответчика, считает требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллснаб» судебных издержек подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод горного оборудования» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, дата регистрации: 13.06.2017, юридический адрес: 454138,<...>, оф. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод горного оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.06.2017, юридический адрес: 454138, <...>, оф. 5) задолженность по договору поставки №1108Р17 от 10.07.2017 в размере 151 450 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 544 (Пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова