Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А55-7937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 года

Дело №

А55-7937/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт"

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»

о взыскании расходов на ремонт общедомового имущества в размере 92 000 руб.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию г.о. Самара "Универсалбыт", в котором просит взыскать расходы на ремонт общедомового имущества в размере 92 000 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб.

Определением от 01.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Определением от 28.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Шехмаметьеву Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 408.5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Самара. Кировский район, пр. Кирова. д. 90. Управление данным многоквартирным домом осуществляет МП г.о.Самара «Универсалбыт» Указанное нежилое помещение сдается истцом в аренду, т.е. используется в предпринимательской деятельности.

В конце февраля 2019 года в указанном жилом доме произошла авария общедомовой трубы, проходящей через помещение истца, которое находилось в аренде организации ООО «Агроторг» (магазины «Пятерочка») на основании договора № СВ-6/1645Д от 14.09.2018.

О факте аварии истцом совместно с представителями ООО «Агроторг» составлялись соответствующие акты l5.03.2019, 16.03.2019, 18.03.2019, в которых в качестве причины аварии была указана неисправность канализационной трубы.

Истец заключил договор подряда № 10 от 01.03.2019. Предметом данного договора является выполнение аварийного ремонта общедомовой трубы системы канализации, проходящей через нежилое Заказчика по адресу: г.Самара. Кировский район, пр.Кирова, д.90.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по договору составила 92 000 рублей 31.03.2019 истцом была произведена оплата в размере 92 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 31.03.2019.

22.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на ремонт общедомового имущества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как усматривается из содержания актов о факте аварии от 15.03.2019, от 16.03.2019, от 17.03.2019 и от 18.03.2019, причиной возникновения аварийной ситуации явился излом трубы канализации. При этом указанные акты составлены без участия управляющей организации, без приложения схемы помещения, без какой – либо технической фиксации произошедшей аварийной ситуации.

Кроме того, как следует из письма № 2245 от 19.11.2019 ответчиком 14.11.2019 произведено обследование санитарного узла в спорном нежилом помещении. Замененный участок трубопровода канализации не обнаружен, так как закрыт напольной плиткой.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества не включаются (решение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2009 № КАС09-547).

В рассматриваемом случае определить относимость неисправного участка трубы к общедомовому имуществу не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку вина ответчика материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 410, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева