Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А72-1721/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А72-1721/2025
г. Ульяновск
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), ст. Ленинградская Краснодарского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж Строй+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Димитровград Ульяновской области

о взыскании суммы задолженности по договору выполнения работ № 7/АГ/2024 от 16.09.2024 в размере 354 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 49 560 руб. 00 коп. за период с 04.12.2024 по 17.12.2024 с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов госпошлины за подачу искового заявления в размере 24 647 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

13.02.2025, посредством почтовой связи, в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж Строй+» о взыскании суммы задолженности по договору выполнения работ № 7/АГ/2024 от 16.09.2024 в размере 354 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 49 560 руб. 00 коп. за период с 04.12.2024 по 17.12.2024 с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, процентов по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, а также расходов госпошлины за подачу искового заявления в размере 24 647 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.02.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом 13.03.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено представительное судебное заседание.

11.06.2025, посредством почтовой связи, в суд от истца поступило заявление, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, во исполнение определения суда от 16.05.2025, а именно просит суд: взыскать сумму задолженности по договору выполнения работ № 7/АГ/2024 от 16.09.2024 в размере 354 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 49 560 руб. 00 коп. за период с 04.12.2024 по 17.12.2024 с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 24 647 руб. 00 коп.

Определением от 17.06.2025 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением от 17.06.2025 на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

24.07.2025, посредством почтовой связи, в суд от истца поступило заявление в исполнение определения суда с приложением копии паспорта истца; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 12.08.2025 судебное разбирательство отложено, в связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения ответчика.

29.08.2025, посредством почтовой связи, в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

03.09.2025, посредством почтовой связи, в суд от УФПС Ульяновской области (Димитровградский почтамт) поступил ответ об исполнении определения суда от 13.08.2025.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии судебных актов неоднократно направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (433503, <...> двлд. 13) (трек номера для отслеживания почтовых отправлений 43290207988415, 43290208895873, 43290209863390, 43290210804214, 43290211886936) и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 16.09.2025 не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Имидж Строй+» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик, Исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 7/АГ/2024 от 16.09.2024.

Подрядчик взял на себя обязательства провести работы на территории объекта

Заказчика, расположенного по адресу: <...> строение 7, гостиничное здание, в объеме и порядке, установленных Приложением № 1 к договору № 7/АГ/2024 от 16.09.2024 (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1. договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем, устанавливается Приложением № 1 к Договору № 7/АГ/2024.

Согласно Приложению № 1 к договору № 7/АГ/2024 от 16.09.2024 Исполнитель обязуется выполнить монтаж новой кровли здания, расположенного по адресу: <...> строение 7, здание гостиницы, а именно выполнить следующие виды работ по согласованной Заказчиком стоимости:

- монтаж гибкой черепицы на общую сумму 132 600 руб. 00 коп.; - монтаж конька на общую сумму 18 600 руб. 00 коп.;

- монтаж подшивы на общую сумму 23 400 руб. 00 коп.; - монтаж водосточной системы на общую сумму 23 400 руб. 00 коп.;

- обход металлом вентиляционных шахт и смотровых окон на общую сумму 96 000 руб. 00 коп.;

- сборка строительных лесов на общую сумму 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы, установленные в п. 1.1 Договора, приложения к нему, были выполнены Исполнителем в установленный договором период с 16.09.2024 по 10.10.2024, нарушений сроков исполнения договорных обязательств, объемов работ со стороны Исполнителя в ходе исполнения им договорных обязательств не были допущены.

Приемка результата выполненных работ была произведена Заказчиком в соответствии с п. 6.1 договора, что подтверждается актом о выполнении работ, подписанным сторонами (л.д. 16).

Общая стоимость выполненных работ составила 354 000 руб. 00 коп. и документально подтверждается следующим комплектом оформленных в установленном порядке документов:

- справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 08.10.2024, подписанная уполномоченными представителями сторон договора (л.д. 15);

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.10.2024 (л.д. 16); - локальный сметный расчет, утвержденный сторонами (л.д. 14);

- акт сверки взаимных расчетов от 24.10.2024, содержащий согласованные сторонами показатели выполненных работ и их стоимости (л.д.17).

Согласно условий договора № 7/АГ/2024 от 16.09.2024 Заказчик не позднее 3-х рабочих дней с момента окончания выполнения работ Исполнителем и подписания сторонами акта выполненных работ перечисляет окончательный расчет на расчетный счет Подрядчика оставшуюся сумму долга (п. 4.2 договора).

Подрядчик (исполнитель) надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил работы в соответствии с условиями договора.

24.10.2024 сторонами была проведена сверка взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 24.10.2024, о чем составлен акт сверки, согласно которому стороны договора подтверждают, что по состоянию на 24.10.2024 задолженность ООО «Имидж Строй+» в пользу ИП ФИО2 составляет 354 000 руб. 00 коп.

Окончательный расчет по договору Заказчиком не был произведен, таким образом, Заказчиком нарушены условия договора в части сроков расчета за выполненные работы (п. 4.1, 4.2) и условия договора об окончательном расчете, согласно которому заказчик должен оплатить выполненные работы в размере 100 % не позднее 3 дней с момента окончания выполнения работ и после подписания сторонами акта выполненных работ

(п. 4.2).

Поскольку в добровольном порядке Заказчик не оплатил задолженность, Исполнитель ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Имидж Строй+» претензию № 7 от 01.11.2024 по указанному в договоре адресу посредством почтовой связи, а также посредством сервиса электронного документооборота 1С-ЭДО, с требованием досудебного регулирования спора в соответствии с п. 9 договора № 7/АГ/2024 от 16.09.2024.

Однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением должником своих договорных обязательств, возникших на основании договора № 7/АГ/2024 от 16.09.2024, у Ответчика, образовалась задолженность перед Истцом в размере 354 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Акт о приемке выполненных работ был подписан между сторонами и передан посредством сервиса электронного документооборота 1С-ЭДО 08.10.2024 со стороны ИП ФИО2 и 14.10.2024 со стороны ООО «Имидж Строй+» (л.д. 16).

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,

подтверждающие природу возникновения указанной в иске задолженности.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2025, от 16.05.2025, от 17.06.2025, от 29.07.2025 и от 12.08.2025 следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствие с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 несообщение лицом, участвующим в деле, значимых для дела сведений, сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела, непредставление доказательств, в том числе ввиду неявки в судебное заседание, может явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом совокупности изложенного, поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору

№ 7/АГ/2024 от 16.09.2024 ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 354 000 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 04.12.2024 по 17.12.2024 включительно в размере 49 560 руб. 00 коп. с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты работ, указанных в п. 4.2. договора платежей подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1 % от стоимости, указанной в п. 3.1. договора за каждый день просрочки.

Договорная неустойка составляет 1% как для заказчика, так и для подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате и передаче результата работы (п. 7 договора), стороны изначально предусмотрели зеркальную ответственность за нарушение обязательств друг другом.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно расчету истца за период с 04.12.2024 по 17.12.2024 сумма неустойки составила 49 560 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет не представил. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Исходя из изложенных выше оснований, суд признает правомерным требование истца о начислении неустойки; с Общества с ограниченной ответственностью «Имидж Строй+» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию 49 560 руб. 00 коп. – неустойка за период с 04.12.2024 по 17.12.2024.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По указанным основаниям требование истца о взыскании неустойки за период с 18.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности следует удовлетворить.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110

Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имидж Строй+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

354 000 руб. 00 коп. – основной долг; 49 560 руб. 00 коп. - неустойка за период с 04.12.2024 по 17.12.2024; а также неустойку за период с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга; 24 647 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Тронькина

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи