Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А33-16265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 февраля 2022 года


Дело № А33-16265/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800067948, г.Красноярск, дата регистрации – 23.06.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.11.2011)

о взыскании задолженности,

при участии от истца: ФИО2, по доверенности от 30.11.2020, ФИО3, по доверенности от 30.11.2020, ФИО4, по доверенности от 24.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.07.2020 № 02/09-07-2020 НГ в размере 1 335 547 руб.

Определением от 01.07.2021 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представители истца настаивали на исковом требовании по основаниям, изложенных в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис" (подрядчик) 09.07.2020 заключен договор подряда № 02/09-07-2020 НГ. Со стороны подрядчика договор подписан ФИО6

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами, в установленные договором сроки выполнить отделочные работы на объекте: "Жилой дом № 1, инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке г. Красноярска. Корпус 2. Третий этап строительства", Б.С № 1, включая устранение возможных дефектов в период производства работ и гарантийного периода, выполнение иных работ, необходимых для выполнения работ и сдачи выполненных работ, в соответствии с проектной документацией, действующими ГОСТами и СНиП, генподрядчику в гарантийную, а затем и в окончательную эксплуатацию. Виды работ согласованы в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора единичная стоимость, подлежащих выполнению работ субподрядчиком по договору, определена приложением № 1 договора.

На основании пункта 5.7 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится путем перечисления платежей в течение 10 рабочих дней со дня подписания подрядчиком КС-2 и КС-3, получения от субподрядчика счета и счета-фактуры на выполненные работы, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года на сумму 1 700 315,00 руб. Со стороны подрядчика справки и акт подписаны ФИО6

Субподрядчиком в одностороннем порядке подписаны акты о приемке выполненных работ от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 388 862,00 руб.

Подрядчик частично оплатил выполненные работы на сумму 1 053 315,00 руб., задолженность составляет 1 335 547,00 руб.

На оплату выполненных работ выставлены счета от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб., от 27.08.2020 № 00002 на сумму 318 547,00 руб., счета-фактуры от 21.07.2020 № 1 на сумму 370 000,00 руб., от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб.

Субподрядчик в претензии от 20.05.2021, врученной по данным сайта Почты России 21.05.2021 (отчет об отслеживании), просил оплатить задолженность.

С требованием от 23.08.2021 субподрядчик направил подрядчику

акт о приемке выполненных работ от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., счет-фактуру от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., счет на оплату от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб.,

акт о приемке выполненных работ от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., счет-фактуру от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., счет на оплату от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб.,

акт о приемке выполненных работ от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб., счет-фактуру от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб., счет на оплату от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб.

В требовании субподрядчик просил подписать указанные документы.

Требование направлено подрядчику Почтой России 26.08.2021 (опись вложения, почтовый идентификатор 66006062003344), по данным сайта Почты России получено адресатом 13.09.2021.

Задолженность по оплате выполненных работ не оплачена подрядчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения субподрядчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис" (подрядчик) 09.07.2020 заключен договор подряда № 02/09-07-2020 НГ. Со стороны подрядчика договор подписан ФИО6

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены справки по форме КС-3 от 21.07.2020 и 27.08.2020 на сумму 370 000,00 руб. и 318 547,00 руб. соответственно, акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2020 за ноябрь 2020 года на сумму 1 700 315,00 руб.

Впоследствии с требованием от 23.08.2021 истец направил ответчику для подписания:

акт о приемке выполненных работ от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., счет-фактуру от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., счет на оплату от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб.,

акт о приемке выполненных работ от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., счет-фактуру от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., счет на оплату от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб.,

акт о приемке выполненных работ от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб., счет-фактуру от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб., счет на оплату от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб.

Ответчиком без замечаний в отношении объема, качества и стоимости выполненных работ подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года на сумму 1 700 315,00 руб. Со стороны подрядчика справки и акт подписаны ФИО6, подпись которого заверена печатью ответчика.

Подписанными истцом в одностороннем порядке остались акты о приемке выполненных работ от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 388 862,00 руб.

На оплату выполненных работ выставлены счета от 21.07.2020 на сумму 370 000,00 руб., от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб., от 27.08.2020 № 00002 на сумму 318 547,00 руб., счета-фактуры от 21.07.2020 № 1 на сумму 370 000,00 руб., от 27.08.2020 на сумму 318 547,00 руб., от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 1 053 315,00 руб., задолженность составляет 1 335 547,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил доводы о том, что

ФИО6, подписавший со стороны ответчика договор от 09.07.2020 № 02/09-07-2020 НГ, является неуполномоченным лицом, поскольку с ноября 2011 года директором общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис" является ФИО7, что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц,

акт о приемке выполненных работ от 29.11.2020 на сумму 1 700 315,00 руб. ответчиком не подписывался, работы по акту не принимались,

договор фактически не исполнялся сторонами: отсутствуют наряды-задания (пункт 1.3. договора), отсутствуют документы о передаче документации (пункт 2.10), графики выполнения работ (пункт 3.1 договора), отсутствует передача инструментов (пункт 4.6. договора), отсутствует передача строительной площадки (пункт 7.2.3 договора), отсутствуют уведомления о приемке работ (пункт 4.4 договора), отсутствуют журналы производства работ с соответствующими записями (пункты 8.1, 8.2 договора) и акт его передачи,

срок окончания работ определен - 29.08.2020 (пункт 4.2 договора), представленный истцом акт датирован 29.11.2020, когда ответчик не нуждался в выполнении работ,

работы на спорном объекте закончены самим ответчиком и сданы заказчику 02.11.2020,

истцом заявлена ко взысканию стоимость выполненных работ, которые ему не поручались по спорному договору.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис".

При подписании договора и приемке работ ФИО6 не только действовал как представитель общества, но и располагал печатью ответчика.

Истец представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021, согласно которому опрошенный старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МУ МВД России "Красноярское" ФИО7 пояснил, что

в настоящее время является директором общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис",

ранее по доверенности у него работал ФИО6, который представлял интересы общества, мог подписывать любые договоры, имел допуск к печати организации.

Следовательно, подпись ФИО6 на договоре, актах выполненных работ и справках, которому вверена печать ответчика, свидетельствует о наличии у данного лица, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств того, что печать организации могла оказаться в незаконном распоряжении третьих лиц и не могла быть на законных основаниях использована при подписании договора, справок и акта. Ходатайство о фальсификации печати ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом также учтено, что ответчиком производилась оплата части выполненных истцом работ с назначением платежа "оплата по договору подряда № 02/09-07-2020НГ от 09.07.2020 за отделочные работы", что свидетельствует о последующем одобрении сделки руководителем общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис" (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение ответчика опровергает его доводы о том, что договор фактически не исполнялся сторонами.

По ходатайству истца определением от 17.12.2021 у общества с ограниченной ответственностью "Новый город" и у акционерного общества УСК "Новый город" истребованы документы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис" при выполнении работ на объекте строительства ЖК в Академгородке г. Красноярск, корп.2, 3-ий этап строительства.

Акционерное общество УСК "Новый город" подтвердило наличие взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис".

Во исполнение определения суда представлены: договор подряда №УСК-155/16 от 01.06.2020, подписанный со стороны ответчика ФИО7; договор поставки №УСК-161/10 от 04.06.2020, подписанный заместителем директора ФИО6; акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, частично подписанные с ФИО6 как заместителем директора по доверенности от 15.01.2020. Подписи ФИО6 заверены печатью общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис".

Указанные документы подтверждают наличие у ФИО6 полномочия действовать от имени ответчика при выполнении и приемке работ на объекте: жилой дом №1 инженерное обеспечение Комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке г. Красноярск, корпус 2 , III этап строительства.

Из представленных актов о приемке работ следует, что акционерное общество УСК "Новый город" принимало у ответчика общестроительные, отделочные работы, работы по инженерному обеспечению в тот же период времени и на том же объекте, где выполнял работы ИП ФИО1 по договору подряда № 02/0-07-2020 НГ от 09.07.2020.

Ответчик, заявляя о самостоятельном выполнении работ на спорном объекте, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ собственными силами.

Требование от 23.08.2021, которым ответчику направлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры, по данным сайта Почты России получено адресатом 13.09.2021 (опись вложения от 26.08.2021, почтовый идентификатор 66006062003344).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 3 календарных дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику по 1 экземпляру подписанных со своей стороны документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и срок их устранения.

Ответчик представил ответ на требование от 23.08.2021 о принятии выполненных работ, в котором указано, что требование о принятии выполненных работ и подписании актов является несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, так как работы выполнены подрядчиком самостоятельно и сданы заказчику, субподрядчиком предпринята попытка сдачи работ, выполнение которых не поручено субподрядчику.

Доказательств направления ответа в адрес истца в материалы дела не представлено, т.е. со стороны ответчика не последовало мотивированного отказа от приемки работ и подписания актов выполненных работ.

Учитывая, что истцом подтверждён факт сдачи результата работ и односторонних актов, у ответчика возникла обязанность принять результат работ в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, оплатить его.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 335 547,00 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промышленный сервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 335 547,00 руб. задолженности, а также 26 355,00 судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 065,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова