Решение от 27 ноября 2025 г. по делу № А46-14824/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14824/2025
28 ноября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 375 969 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (далее – истец, ООО «АкваОмск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ССМ» (далее – ответчик, ООО «ССМ») задолженности по договору подряда от 02.09.2025 № 09-1 в размере 229 700 руб., неустойки в размере 146 269 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ с 11.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.08.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

По истечении установленных определением от 18.08.2025 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 13.10.2025.

11.11.2025 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО «ССМ».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 02.09.2024 между ООО «АкваОмск» (подрядчик) и ООО «ССМ» (заказчик) заключен договор № 09-1 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по прокладке методом ГНБ наружного водопровода диаметром 160 мм ориентировочной протяженностью 1100 метров на объекте «Жилой квартал в границах ул. Заозерная — ул. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска (относительно СНТ «Наука» жилой дом ЖСК «Сады Наука» - Дом 1» (далее - Работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ по договору составляет 1 870 000 руб. из расчета стоимости единичной расценки 1 700 руб./метр, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Стоимость единичной расценки является твердой, общая цена договора является приблизительной и подлежит уточнению после фактического выполнения полного объема работ.

В силу пункта 2.2 договора оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:. авансовый платеж - 50% от цены работ по договору оплачивается заказчиком в течении 3-х банковских дней с момента заключения договора. Окончательный расчет осуществляется заказчиком за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ.

Сторонами подписан акт от 01.11.2024 № 44 к договору от 02.09.2024 № 09-1 о приемке выполненных работ на сумму 1 429 700 руб., счета на оплату выполненных работ от 05.09.2024 № 39 на сумму 935 000 руб., от 05.11.2024 № 62 на сумму 1 029 700 руб.

Платежными поручениями от 09.09.2024 № 553 ответчик перечислили истцу денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа «частичная оплата по счету № 39 от 05.2024 г. НДС не облагается», платежными поручениями от 22.11.2024 № 693 на сумму 500 000 руб., от 28.03.2025 № 90 на сумму 200 000 руб., от 08.08.2025 № 177 на сумму 100 000 руб. ответчиком перечислены денежные средства с назначением платежей «частичная оплата по счету № 62 от 05.11.2024 г. НДС не облагается».

Обязательства по договору ответчик исполнил не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2025 № 1 с требованием об уплате задолженности по договору подряда в размере 329 700 руб.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ от 01.11.2024 № 44 на сумму 1 429 700 руб., счета на оплату от 05.09.2024 № 39 на сумму 935 000 руб. и от 05.11.2024 № 62 на сумму 1 029 700 руб.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, о фальсификации документов ответчиком не заявлено.

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о том, что ООО «ССМ» работы приняло.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны ответчика, доказательства невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела также не представлены.

К тому же сам факт приёмки работ свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Истцом представлены доказательства частичной оплаты работ платежными поручениями на общую сумму 1 100 000 руб.

Доказательства оплаты ответчиком работ на оставшуюся сумму в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ССМ» 229 700 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2024 по 11.08.2025 в размере 146 269 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае необоснованной задержки платежей подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 05.08.2025 № 163 на сумму 28 698 руб.

Между тем, размер государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему делу составляет 23 798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «АкваОмск» надлежит возвратить из федерального бюджета 4 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2025 № 163.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 700 руб. задолженности по договору подряда от 02.09.2024 № 09-1, 146 269 руб. неустойки по состоянию на 11.08.2025, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (229 700 руб.) (ее остаток), исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 23 798 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2025 № 163.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Бутина