Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-41386/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41386/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «КОНЦЕРН «ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Госпитальная улица, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» (адрес: 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Софийская Улица, дом 14, литер А, помещение 63Н, ОГРН: 1117847088347, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 7816508401);

о расторжении договора,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КОНЦЕРН «ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № А511/6 от 28.04.2011.

Определением от 20.05.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 16.09.2021 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующему.

28.04.2011 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка и нежилых помещений № А-511/6.

Арендатор обязался соблюдать в арендуемых помещениях требования департамента Росприроднадзора по СЗФО, ТУ Роспотребнадзора по СПб, Госпожнадзора, ГО ЧС РФ, действующих норм, правил и законодательства в отношении основных видов деятельности Арендатора и Арендодателя, соблюдать на арендованном земельном участке требования земельного законодательства РФ в части экологических требований к составу почвы, содержать Земельный участок и Помещения в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (п. 2.2.8, 2.2.9 Договора).

Согласно п. 2.2.20 Договора Арендатор несет ответственность перед органами Минприроды и налоговой инспекцией за несоблюдение экологических нормативов в процессе производственной деятельности.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что переменная составляющая арендной платы возмещается Арендатором на основании отдельных счетов, выставляемых Арендодателем за потребленную электроэнергию, водопотребление и водоотведение на основании показаний приборов учета в соответствии с п.2.1.4 договора. Возложенная на Арендатора затратная часть на улучшение арендованного имущества в соответствии с приложением 4 к Договору учитывается Арендатором по окончании срока действия договора.

20.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды № А-511/6 от 28.04.2011 г., которым изменена ставка постоянной составляющей арендной платы за месяц, признано утратившим силу Приложение № 4 к Договору и продлен срок аренды до 31.12.2023.

В соответствии с графиком выполнения целевых ремонтных работ на Арендатора возложена затратная часть на улучшение арендованного имущества на сумму 65 700 000 руб. за период с 2011 по 2017 гг., оплату которой Ответчик обязался произвести в соответствии с условиями заключенного Договора.

Как указывает истец в настоящее время невыполнение условий Договора по оплате в части произведенных затрат на улучшение арендованного имущества составляет 34 526 000 руб. 10 коп.

Ответчик обязался соблюдать в арендуемых помещениях требования департамента Росприроднадзора по СЗФО, ТУ Роспотребнадзора по СПб, Госпожнадзора, ГО ЧС РФ, а действующих норм, правил и законодательства в отношении основных видов деятельности Арендатора и Арендодателя, соблюдать на арендованном Земельном участке требования земельного законодательства РФ в части экологических требований к составу почвы, содержать земельный участок и Помещения в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

Вместе с тем, Арендатор не исполняет договорные обязательства и требования пожарной безопасности, что подтверждается решением по делу А56-16769/2020.

Арендатором нарушены правила размещения рекламы, установленные ст. 37-1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Постановлением Правительством Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» и Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Так, на фасаде здания контрольно-пропускного пункта (литер И) в июле 2011 произведено размещение временной вывески, Из анализа текста рекламы «Аренда 9696145» и письма № 14 от 25.07.2011 следует, что объектом рекламирования выступают услуги компании о сдаче в аренду помещений с указанием координат Ответчика. Владельцем рекламной конструкции, размещенной на принадлежащем АО «Концерн «Гранит-Электрон» здании, является ООО «Управляющая компания Альянс». На данной конструкции размещен телефонный номер Арендатора. Арендатором до настоящего времени не произведен демонтаж вывески с размещением материалов информационного характера.

Арендатор не исполняет требования санитарных норм и правил экологической безопасности, что наносит вред окружающей среде, в частности, отборы проб сточных вод на арендуемой площадке ООО «Управляющая компания Альянс» подтверждают загрязнение стоков в канализационных сетях в связи с осуществлением сброса сточных вод с превышение количества загрязняющих веществ. Данные нарушения являлись предметом рассмотрения спора в Смольнинском районном суде города Санкт-Петербурга (дело № 2-18/2020)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительней степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации го требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанность арендатора.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.8, 2.2.9 Договора, а также графика выполнения целевых ремонтных работ в части затратной части на улучшение арендованного имущества, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка и нежилых помещений № А-511/6 от 28.04.2011, заключенный между АО "Концерн "Гранит-Электрон" и ООО «Управляющая компания Альянс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» в пользу акционерного общества «КОНЦЕРН «ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.