Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А56-22642/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22642/2023
07 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 31.07.2023 в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.52, лит. Х, кв.24, ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: Россия 188507, городской поселок Новоселье, Ленинградская область, Ломоносовский район, ул. Центральная, д. 10, к. 2, кв. 215, ОГРН: <***>);

о взыскании 946 811, 40 руб. долга, 36 151, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

при участии: от истца – ФИО4, доверенность от 10.02.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Продавец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании 946 811, 40 руб. долга, 36 151, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору купли-продажи пиломатериалов б/н от 25.03.2022.

Определением суда от 17.03.2023 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 01.06.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 01.06.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, судебное заседание отложено на 31.07.2023.

В судебное заседание 31.07.2023 явился представитель истца, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 854 055 руб. долга, 104 428, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 22.06.2023 с их последующим начисление на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнение принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пиломатериалов № б/н от 25.03.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика пиломатериал 500м3 разными партиями, а ответчик, в свою очередь, обязуется принять и уплатить определенную Договором денежную сумму (п. 1 Договора).

Как предусмотрено п. 2 Договора, Продавец обязуется передать Покупателю пиломатериал не позднее 6 (шести) дней с моменты оплаты, в то время как Покупатель обязуется своевременно, а именно не позднее 6 (шести) дней с момента оплаты, погрузить и вывести своим транспортом указанный пиломатериал с базы Продавца.

Кроме того, согласно п. 3 Договора стоимость товара указывается в спецификации к отгружаемой партии и включает в себя, в том числе, доставку до площадки Покупателя по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Пудомяги, пром. участок № 4.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 22.06.2023 в размере 104 428, 81 руб. (с учетом уточнения).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истцом представлены счет-фактура № 8 от 03.05.2022, счет-фактура № 3 от 16.06.2022, согласно которым истцом ответчику поставлено товара на общую сумму 1 413 969 руб., подписанные сторонами без разногласий; акт взаимозачета № 1 от 12.01.2023 между Продавцом и Покупателем на сумму 467 157, 60 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается представленными в дело УПД, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п. материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

Представленными в материалы дела доказательствами суд находит обоснованными требования истца в размере 854 055 руб. в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 104 428, 81 руб. за период с 04.05.2022 по 22.06.2023.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке с учетом неправильно исчисления истцом срока начала периода начисления.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 103 849 руб.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми акта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Довод ответчика о снижении размера ответственности с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд подлежат отклонению судом.

Размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ, не подлежит. Такой правовой подход отмечен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии со статьями 333.17, 333.18 НК РФ, 489 руб. госпошлины, излишнее уплаченной истцом при подаче иска, подлежит возращению истца из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 854 055 руб. долга, 103 849 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2023 с их последующим начислением с 23.06.2023 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день уплаты долга и 22 157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 489 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.03.2023 № 6.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.