Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А76-15904/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-15904/2019 19 августа 2019 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис»,ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница»,ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, о взыскании 201072,45 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 14/0570 от 18.09.2014 в размере 107 206 руб. 77 коп., неустойки за период с 01.04.2019 по 13.05.2019 в размере 9 574 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 021 руб. 45 коп., с учетом ходатайства об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 20.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва в материалы дела не представил. Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ). Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Истец – общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.11.2005, юридический адрес: 620039, Свердловская область,<...>. Ответчик - публичное акционерное общество «Уральская Кузница»,ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль,ул. Дзержинского, д. 7. Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №14/0570 от18 сентября 2014 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - Товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями. Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара. В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами: - №52 от 30.01.2019 на сумму 147 075 руб. 97 коп.; - №54 от 30.01.2019 на сумму 32 349 руб. 60 коп.; - №59 от 31.01.2019 на сумму 10 920 руб.; - №108 от 12.02.2019 на сумму 1 152 руб., всего на общую сумму 191 497 руб. 57 коп. Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно пункту 2.3 Договора от 18.09.2014 расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи Товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки Товара. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 84 290 руб. 80 коп. Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила107 206 руб. 77 коп. Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты. В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.04.2019 по 13.05.2019, исходя из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного товара и составил сумму в размере 9 574 руб. 88 коп. Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней, и 5% от суммы неоплаченного товара. Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено. В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 574 руб. 88 коп. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль,ул. Дзержинского, д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.11.2005, юридический адрес: 620039, Свердловская область,<...>) задолженность по договору поставки № 14/0570 от 18.09.2014 в размере 107 206 руб. 77 коп., по УПД №52 от 30.01.2019, №54 от 30.01.2019, №59 от 31.01.2019, №108 от 12.02.2019, неустойки за период с 01.04.2019 по 13.05.2019 в размере 9 574 руб. 88 коп., всего в сумме 116 781 (Сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 021 (Семь тысяч двадцать один) руб. 45 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru. Судья В.В. Худякова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" (ИНН: 6673134986) (подробнее)Ответчики:ПАО "Уральская кузница" (ИНН: 7420000133) (подробнее)Судьи дела:Худякова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |