Решение от 20 января 2025 г. по делу № А11-1686/2024

г. Владимир                                                              Дело № А11-1686/2024

«21» января  2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2024.


Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (127137, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Струнино Александровского района Владимирской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Изюм» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб.,  на средство индивидуализации товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)»  в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 720365 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Лапочка» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Гоня»» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Нудик» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Горчица»  в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Бантик» в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика – 950 руб., почтовых расходов в сумме 188 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 6700 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», г. Москва (далее – АО «СТС»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Струнино Александровского района Владимирской области (далее – ИП ФИО1), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Логотип Три кота» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение Мама (Кисуля)» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп» в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика – 450 руб., почтовых расходов в сумме 191 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4600 руб.

Определением арбитражного суда от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 15.03.2024 (вх. от 26.03.2024) просил снизить совокупный размер компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 руб., указав, что размер компенсации в общей сумме 190 000 руб. значительно превышает стоимость реализованного товара, что свидетельствует о несоразмерности компенсации размеру причиненных убытков; товар приобретался им на рынке, о том, что товар контрафактный ответчик не знал.

Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

22.04.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Определением от 29.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участие своих полномочных представителей в нем не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «СТС» (СТС) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (продюсером) 17.04.2015 был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно пункту 1.1 которого СТС поручил, а продюсер обязался осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительного права на фильм в полном объеме.

Также 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном»  (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем)  был заключен договор № 17-04/2, согласно пункту 1.1. заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительного права на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 исполнитель сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Персонажи предоставляются надлежащего качества, а именно: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

По акту приема-передачи от той же даты исполнитель передал, а заказчик принял логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного сериала под условным названием «Три кота».

По акту от 27.04.2015 приема-передачи исключительного права продюсер передал, а СТС принял логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного сериала под условным названием «Три кота».

Таким образом, исключительные права на объекты  интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также изображение Логотипа «Три кота» на территории Российской Федерации принадлежат АО «СТС».

АО «СТС» является также является обладателем исключительных прав на товарные знаки, представляющие собой изобразительные знаки (свидетельство № 707374, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, заявка № 2018730281, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028; свидетельство № 707375, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2018730290, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028; свидетельство № 709911, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2018730285, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028; свидетельство № 713288, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2018751226, дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028; свидетельство № 720365, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2018751219, дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028).

Данные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ (игрушки).

10.03.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>, где осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован в розницу товар – набор фигурок Три кота – «Карамелька», «Изюм», «Компот», «Коржик», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)», «Лапочка», «Гоня», «Нудик», «Сажик», «Шуруп», «Горчица», «Бантик», на котором были размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками и являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства.

Истом в адрес ответчика 20.10.2023 направлена претензия с требованием о возмещении компенсации в сумме 190 000 руб.

 Ввиду того, что ответчик не отреагировал на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам   интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911, 713288, 720365 принадлежат истцу по вышеприведенным свидетельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт приобретения товара – набора фигурок Три кота – «Карамелька», «Изюм», «Компот», «Коржик», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)», «Лапочка», «Гоня», «Нудик», «Сажик», «Шуруп», «Горчица», «Бантик» в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается кассовым чеком от 10.03.2023, в котором указаны фамилия, имя и отчество предпринимателя, его ИНН, адрес торговой точки, видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании, а также самим вещественным доказательством.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара, содержащего изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, а также объектов авторских прав, представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 190 000 руб. из расчета 10 000 руб. незаконное использование каждого товарного знака и 10 000 руб. – за использование каждого произведения изобразительного искусства.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о снижении суммы компенсации до 10 000 руб.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Пленума № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении компенсации ниже минимального предела подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Ни спорный товар, ни его упаковка не были изготовлены самим предпринимателем.

Оснований полагать, что ответчик заведомо знал о том, что приобретает контрафактный товар и намеренно воспользовался возможностью его приобретения, суд не усматривает.

Предприниматель заблуждался относительно правомерности своих действий, что не освобождает его от ответственности, однако позволяет рассматривать вопрос о снижении размера ответственности.

Суд также учитывает, что товарные знаки, а также все произведений изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю (компании), были нанесены на один товар, реализованный ответчиком.

Учитывая вышеприведенные положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма компенсации признается судом подлежащей снижению до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть до 95 000 руб. (19 нарушений х 10 000 руб. х 50%).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 95 000 руб. (по 5 000 руб. за незаконное использование 14-ти изображений изобразительного искусства и по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации до суммы 10 000 руб. за все нарушения удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

        Разрешая вопрос о компенсации за нарушение исключительного права истца, и принимая во внимание вышеприведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации суд не находит основания для удовлетворения ходатайства  ответчика о снижении размера компенсации до 10 000 руб. за все нарушения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1138 руб. 77 коп., в том числе расходов на приобретение товара в сумме 950 руб. и почтовых расходов в сумме 188 руб. 77 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость приобретенного товара в сумме 950 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 188 руб. 77 коп. подтвержден материалами дела. В качестве доказательств произведенных расходов представлен чек, почтовые расходы подтверждены квитанцией.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 1138 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6700 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – набор фигурок Три кота – «Карамелька», «Изюм», «Компот», «Коржик», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)», «Лапочка», «Гоня», «Нудик», «Сажик», «Шуруп», «Горчица», «Бантик», подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 80, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Струнино Александровского района Владимирской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу  акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 5 000 руб., на товарный знак № 707375 в размере 5 000 руб., на товарный знак № 707374 в размере 5 000 руб., на товарный знак № 713288 в размере 5 000 руб., на товарный знак № 720365 в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Логотип Три кота» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Карамелька» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Изюм» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение Мама (Кисуля)» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Лапочка» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Гоня» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Нудик» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Сажик» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Шуруп» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Горчица» в размере 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Бантик» в размере 5 000 руб., судебные издержки: расходы по приобретению товара в сумме 950 руб.; почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 188 руб. 77 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 6700 руб.

2. Вещественное доказательство –  набор фигурок Три кота – «Карамелька», «Изюм», «Компот», «Коржик», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)», «Лапочка», «Гоня», «Нудик», «Сажик», «Шуруп», «Горчица», «Бантик» уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                        Е.Ю. Анфилова