Решение от 9 февраля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10945/2025
город Брянск
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2026.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПК «Феникс», г. Брянск,

к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 2 880 321, 93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 12.11.2025,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Феникс» (далее - ООО ПК «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», ответчик) о взыскании 2 880 321, 93 руб. в том числе 1 750 000 руб. задолженности по договору от 31.10.2024 №2024-10-1/985 и 1 130 321, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 28.01.2026, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 05.02.2026. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривал сумму основного долга, заявил возражения относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 31.10.2024 № 2024-10-1/985, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту узлов и агрегатов тепловозов (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. договора объем работ (вид ремонта), срок выполнения работ, гарантийный срок определяется сторонами в «Протоколе согласования цена» (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работы выполняются по месту нахождения исполнителя: <...>.

Общая стоимость работ по договору № 2024-10-1 от 31.10.2024 в соответствии с протоколом согласования цены составила 16 000 000 рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Цена договора является твердой и не подлежит изменению до окончания срока действия договора (п.2.1. договора).

Согласно ст.2.1.1 договора протокол согласования цены является приложением и неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3. договора сторонами предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в порядке:

- оплата в размере 100 % стоимости ремонтных работ, указанных в протоколе согласования цены, производится в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

В подпунктах 3.1. и 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работы в полном соответствии с условиями договора, после завершения работ предоставить заказчику акт выполненных работ в свободной форме с указанием выполненных работ и их стоимости, заполненный дубликат паспорта оборудования (при отсутствии оригинального паспорта у заказчика).

В п. 8.2. договора установлена подсудность споров Арбитражному суду Брянской области.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ (услуг) были исполнены истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 750 000 руб., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом предусмотренные договором № 2024-10-1/985 от 31.10.2024 работы (услуги) выполнены на общую сумму 16 000 000 руб. Факт выполнения работ (услуг) подтверждается актами выполненных работ от 10.12.2024 и от 10.12.2024 № 19, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 20-21).

Обязательства по оплате выполненных истцом работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг на день принятия решения по делу наступил. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 750 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В рассматриваемом случае, расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 1 750 000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 1 750 000 руб. 00 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец просил взыскать с ответчика 1 130 321 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 13.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт просрочки оплаты выполненных работ судом установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно расчёту истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 130 321 руб. 93 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил возражения относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответчик контррасчет процентов не представил.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельств, являющиеся основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов не имеется.

Учитывая изложенное, требование ООО ПК «Феникс» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 130 321, 93 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 111 410 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.11.2025 № 6862.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 111 410 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПК «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электромеханический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Феникс» 2 880 321,93 руб. в том числе 1 750 000 руб. задолженности по договору от 31.10.2024 №2024-10-1/985, 1 130 321,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 111410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.