Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А03-4969/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4969/2025
16 июня 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод «Колорит», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Юго-восточное дорожно-строительное управление Алтайского края», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 547 994 руб. 12 коп. пени за период с 17.05.2024 года по 09.04.2025 года, а также 110 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 21.03.2025 года, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод «Колорит»,                       г. Новосибирск Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Юго-восточное дорожно-строительное управление Алтайского края», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 1 811 460 руб. 78 коп., из них 1 277 777 руб. 77 коп задолженности за поставленный товар по договору № 2024.80063 от 02.05.2024 года и 533 683 руб. 01 коп. пени за период с 17.05.2024 года по 24.03.2025 года, а также о взыскании 110 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела, истец в связи с оплатой основного долга ответчиком, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 547 994 руб. 12 коп. пени за период с 17.05.2024 года по 09.04.2025 года, а также 110 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление не представил, заявленные требования истца не оспорил.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив исковое заявление, материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения электронного аукциона на площадке «РТС-Тендер» 02.05.2024 года между акционерным обществом «Юго-восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод «Колорит»(поставщик, истец) был заключен договор № 2024.80063 на поставку краски для нанесения горизонтальной дорожной разметки для нужд ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – договор, л.д. 12-18, т.д. 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику краску для нанесения горизонтальной дорожной разметки для нужд ГУП ДХ АК «ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», в ассортименте, количестве и качестве согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет                               7 777 777 (семь миллионов семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20%). В общую цену договора включена стоимость доставки товара до объекта заказчика. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

На основании пункта 2.2. договора, оплата за поставленный товар осуществляется после приемки товара в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Пунктом 7.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения договора (пункт 7.3 договора).

В период действия договора истцом были осуществлены в адрес ответчика поставки в полном объеме, на всю сумму цены договора в размере 7 777 777 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 878 от 02.05.2024 года на сумму 1 289 521 руб. 77 коп., № 1018 от 16.05.2024 года на сумму 2 542 506 руб., № 1108 от 23.05.2024 года на сумму 1 264 614 руб., № 1229 от 03.06.2024 года на сумму 2 455 038 руб., № 1242 от 04.06.2024 года на сумму 226 098 руб. (л.д. 19-23, т.д. 1). Данные документы были подписаны сторонами договора без замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора, не произвел полную стоимость поставленного товара истцом, из суммы задолженности 7 777 777 руб. 77 коп. оплачены только следующие суммы:3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3159 от08.08.2024 года, 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 399 от 20.08.2024 года, 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84 от 29.10.2024 года (л.д. 24-26, т.д. 1). В связи с чем, на момент подачи иска в суд сумма долга ответчика составила 1 277 777 руб. 77 коп. (7 777 777 руб. 77 коп. - 6 500 000 руб.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 300 от 09.08.2024 года с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 13.08.2024 года.

30.09.2024 года истец получил от ответчика уведомление о смене организационно-правовой формы и реквизитов (№1696 от 20.09.2024) согласно которому ГУП ДХ АК«ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ДСУ» (с которым у истца был заключен договор) 17.09.2024прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При этом суд учитывает, что ответчик (реорганизационное юридическое лицо) подтвердил наличие обязанностей по оплате долга перед истцом, частично погасив долг в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84 от 29.10.2024

Таким образом, претензия была направлена надлежащему юридическому лицу, реорганизованное юридическое лицо (ответчик) несет все обязанности по отношению к ГУП ДХ АК «ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ДСУ».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в установленные сроки явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения истцом обязанности поставке товаров подтвержден договором, универсальными передаточными документами. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил оставшуюся стоимость поставленного товара в размере 1 277 777 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 481 от 09.04.2025 года, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика только неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 547 994 руб. 12 коп. за период с 17.05.2024 года по 09.04.2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.3 договора, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения договора.

Истец на основании вышеуказанного пункта начислил ответчику пени в размере                   547 994 руб. 12 коп. за период с 17.05.2024 года по 09.04.2025 года.

 Судом установлено, что сумма основного долга была оплачена с нарушением установленных договором сроков.

 Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 547 994 руб. 12 коп. пени за период с 17.05.2024 года по 09.04.2025 года.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 110 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

 В подтверждение факта оказания соответствующих услуг заявителем (истцом) представлен договор об оказании юридических услуг № 23/25 от 19.03.2025 года, заключенный между ООО «ЮрСервис» (исполнитель) и ООО ЛЗ «Колорит» (заказчик) по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по заказу заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать заказчику следующие юридические услуги:

- составление и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности за поставленный товар с Акционерного общества «Юго-Восточное Дорожно-Строительное Управление Алтайского края»;

- исполнитель осуществляет представление интересов истца в Арбитражном суде, на стадии первой инстанции до вынесения решения или иного судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела по существу посредством ВКС или онлайн-заседаний;

- составление возражений, ходатайств, письменных пояснений и прочих документов, связанных с рассмотрением дела в суде на стадии первой инстанции до вынесения решения.

Согласно пункту 3.1.1 договора, стоимость составления и подачи искового заявления и совершения всех необходимых действий, связанных с защитой интересов Заказчика в суде - 110 000 (сто десять тысяч) рублей. В данную стоимость также входит составление дополнительных документов, связанных с рассмотрением дела и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу в количестве трех заседаний. Представление интересов Заказчика в четвертом и последующих заседаниях оплачиваются из расчета 15 000 рублей за одно заседание. Оплата производится безналичным платежном на расчетный счет Исполнителя в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

На основании пункта 3.2 договора, в цену услуг по настоящему договору не входят расходы по уплате государственной пошлины, на проезд к месту проведения судебного заседания за пределами г. Новосибирска, оплата проживания исполнителя, суточные Исполнителя. Стороны пришли к соглашению, что суточные одного работника Исполнителя составляют не менее 2 500 рублей. Проживание одного работника Исполнителя составляет не менее 5 000 рублей. Стоимость одного судодня за пределами города Новосибирска составляет 25 000 рублей за одного человека.

Вышеуказанные юридические услуги оплачены в соответствии с п. 3.1.1. договора оказания юридических услуг в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 167 от 20.03.2024 года.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере 110 000 руб.

Несмотря на то, что сумма в размере 110 000 руб. подтверждена представленными документами, суд, полагает, что данная сумма подлежит уменьшению ввиду ее чрезмерности.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая составление и подачу иска, с учетом уточнения и подготовки претензии, участие представителя в двух судебных заседаниях (07.05.2025 года и 05.06.2025 года), суд считает возможным, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 40 000 руб. из них:

- за составление и подачу иска, с учетом его уточнения и подготовки претензии – 20 000 руб.,

- за участие представителя истца в двух судебных заседаниях – 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за одно судебное заседание).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

 Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 79 344 рублей, в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, а требование о взыскании пени было удовлетворено в полном объеме.

Недостающий размер государственной пошлины в связи с увеличением размера заявленного требования о взыскании пени, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Юго-восточное дорожно-строительное управление Алтайского края», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод «Колорит», г. Новосибирск Новосибирской области 547 994 руб. 12 коп. пени, а также 119 344 руб. в возмещение судебных расходов, из них 79 344 руб. по оплате государственной пошлины и 40 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Юго-восточное дорожно-строительное управление Алтайского края», г. Бийск Алтайского края 429 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова