Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-56002/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56002/2021
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГИДРО-СЕРВИС-24" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.01.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРО-СЕРВИС-24" (далее – ООО "ГИДРО-СЕРВИС-24") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" (далее – ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ") о взыскании 44181,30 руб. задолженности, 6726,66 руб. неустойки за период с 30.12.2020 по 16.06.2021 по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию от 30.07.2018 № ГС24-60 (далее – Договор), 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать 6698,65 руб. Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГИДРО-СЕРВИС-24" (Исполнителем) и ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказания услуг по техническому обслуживанию имеющейся у заказчика техники в объеме работ по ремонту и изготовлению Рукавов Высокого Давления (далее РВД) в соответствии с Заявкой Заказчика по ценам, указанным в Приложениях к Договору, Заказчик обязуется оплачивать услуги, указанные в п.1.1, в порядке установленном главой 4 Договора «Размер и порядок оплаты услуг».

В силу п. 3.4. Договора по окончанию работ Заказ-наряд подписывается со стороны Заказчика полномочным представителем Заказчика. Услуга по вызову мобильной автомастерской и ремонту или изготовлению РВД считается выполненной с момента подписания Заказа-наряда полномочным представителем Заказчика.

Согласно п. 3.5. Договора на основании Заказа-наряда Исполнитель не позднее 5 рабочих дней обязан направить Заказчику при помощи почты России, курьерской службой (с описью о принятии документов) или электронной почты (с последующим предоставлением оригиналов), счет на оплату, акт технического обслуживания или товарную накладную, счет-фактуру с указанием перечня использованных комплектующих и выполненных работ.

В соответствии с п. 3.6. Договора Заказчик обязан подписать акт выполненных работ и товарную накладную и направить по одному экземпляру Исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов.

По п. 3.7. Договора в случае неподписания Заказчиком Акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента его получения Заказчиком и непредставления последним письменных возражений и претензий по выполненным работам, Акт выполненных работ считается подписанным и утвержденным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

В силу п. 4.2. Договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-ти дней с момента получения счета.

Согласно п. 5.1. Договора в случае задержки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО "ГИДРО-СЕРВИС-24" оказало услуги по Договору стоимостью 44181,30 руб. согласно подписанным сторонами Договора актам от 21.12.2020 № 4273 на сумму 28001,70 руб., от 28.12.2020 № 4375 на сумму 9559,20 руб., односторонне подписанной ООО "ГИДРО-СЕРВИС-24" товарной накладной от 12.03.2021 № 917 на сумму 6620,40 руб.

ООО "ГИДРО-СЕРВИС-24" направило ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" претензию от 25.05.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ГИДРО-СЕРВИС-24" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания услуг подтверждается указанными актами, товарной накладной.

В материалы дела истцом представлено подписанное генеральным директором ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" ФИО2 письмо от 21.04.2021 № 82/ОВ, согласно которому ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" признает долг по договору от 30.07.2020 № ГС24-60 в размере 44181,30 руб.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 44181,30 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 6698,65 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 16.06.2021 на основании пункта 5.1 договора.

Суд признает требование правомерным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец заявил требование о взыскании 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил счет на оплату от 09.06.2021 № 79, платежное поручение от 11.06.2021 № 812 на сумму 40000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРО-СЕРВИС-24" 44181,30 руб. задолженности, 6698,65 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2035 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРО-СЕРВИС-24" из федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.06.2021 № 814.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.