Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А57-24764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5235/2025

Дело № А57-24764/2024
г. Казань
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием

систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи

приобщается к протоколу),

при участии посредством системы веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» -

ФИО2, доверенность от 03.10.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской

области – ФИО3, доверенность от 28.08.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных

надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМ-Строй»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025

по делу № А57-24764/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» (далее – ООО «АМ-СТРОЙ», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – МИФНС № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 14.06.2024 № 2133 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», УФНС России по Саратовской области от 24.07.2024 № 15- 17/017263@.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.06.2025 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АМ-СТРОЙ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоблюдение судами материальных норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что выполнение строительных-монтажных работ ООО «Престиж» и ООО «Виват» подтверждается судебными актами по гражданским делам № А57-14153/2024, № А57-3812/2024. Как указывает заявитель, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении решения не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, как указывает заявитель, им проявлена должная осмотрительность при заключении договоров с ООО «Престиж» и ООО «Виват».

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Саратовской области и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения кассационной жалобы ООО «АМ-СТРОЙ», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «АМ-СТРОЙ» по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 4 квартал 2022 года, по результатам которой принято решение от 14.06.2024 № 2133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 956 910 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 784 550 руб.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение налогового органа от 14.06.2024 № 2133 была оставлена УФНС России по Саратовской области без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС № 8 по Саратовской области от 14.06.2024 № 2133 налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом на проверку документы содержат недостоверные сведения и не

подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, в случае, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления № 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Престиж» и ООО «Виват».

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций.

Так, налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде ООО «АМ-СТРОЙ» осуществляло основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

В собственности организации отсутствует недвижимое и движимое имущество. Численность сотрудников, согласно Расчету по страховым взносам, представленного за 12 месяцев 2022 года, составила 6 человек. Справки о доходах за 2022 год представлены за 15 человек.

ООО «АМ-СТРОЙ» является исполнителем государственных контрактов.

Заказчиками работ в 4 квартале 2022 года являются ОАО «РЖД», ГУЗ СО «Балашовская РБ», ГУЗ СО «Калининская РБ», АО «Железнодорожная торговая компания», ГУ ДО «Детская школа искусств № 1» г. Балашова.

Из документов, представленных ООО «АМ-СТРОЙ» установлено, что для исполнения условий заключенных договоров с ОАО «РЖД», ГУЗ СО «Балашовская РБ», ГУЗ СО «Калининская РБ», АО «Железнодорожная торговая компания», ГУ ДО «Детская школа искусств № 1» г. Балашова по выполнению капитального и текущего ремонта помещений, кровли, фасада и других строительно-монтажных работ, налогоплательщиком привлечены субподрядные организации – ООО «Престиж» (ИНН <***>) и ООО «Виват» (ИНН <***>).

Проанализировав деятельность ООО «Престиж» и ООО «Виват», установив отсутствие предусмотренной договором оплаты со стороны ООО «АМ-СТРОЙ» за выполненные субподрядных работ с ООО «Престиж», а также отсутствие материально-технической базы у ООО «Престиж» и ООО «Виват», налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные контрагенты являются «техническими» организациями и самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляют. Все финансово-хозяйственные операции между указанными организациями и налогоплательщиком носят формальный характер и направлены на создание фиктивного документооборота с целью минимизации суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Суд апелляционной инстанции, в результате изучения обстоятельств дела и исследования представленных доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что налоговым органом собрана и представлена в суд достаточная совокупность доказательств, подтверждающих необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «АМ-СТРОЙ» и, как следствие - занижение налогоплательщиком суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, суды надлежащим образом исследовали материалы дела и дали всестороннюю оценку фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив обстоятельства, установленные инспекцией на основании статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения статей 169, 171, 172 НК РФ, учитывая, что в отношении основных поставщиков продукции ООО «Престиж» и ООО «Виват» в адрес ООО «АМ-СТРОЙ» инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о «техническом» характере указанных контрагентов, неведении ими реальной предпринимательской деятельности, а именно: имущество, транспортные средства, численность сотрудников, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют; по расчетным счетам не установлены платежи, свидетельствующие о ведении спорными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности с указанными контрагентами, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об установлении налоговым органом технического характера спорных контрагентов, фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, в связи с чем признали решение налогового органа законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Каждый довод оспариваемого решения налогового органа получил детальную судебную оценку; законность и обоснованность выводов налогового органа проверены судом первой инстанции в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ). Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод общества о том, что выполнение строительно-монтажных работ общества с ООО «Престиж» и ООО «Виват» подтверждается

судебными актами по гражданским делам № А57-14153/2024, № А57-3812/2024 судами отклонен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о признании решения налогового органа законным и обоснованным и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судами при вынесении обжалуемых актов, и им была дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Какие-либо нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «АМ- СТРОЙ» при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении кассационной жалобы отказано, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А57-24764/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Строй» государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Селезнев

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков