Решение от 4 мая 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-2697/2025
г. Калининград
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 05.05.2026.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МетэкЗнак», ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения от 22.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 335300053924000065 от 12.11.2024, взыскании 1 997 639,95 руб. задолженности по оплате фактически исполненных обязательств по муниципальному контракту № 335300053924000065 от 12.11.2024, 53137,22 руб. неустойки и возмещении 86 523 руб. расходов по уплате госпошлины,


и встречному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа»

к обществу с ограниченной ответственностью «МетэкЗнак»

о признании незаконным бездействия общества по не предоставлению сведений о местах установки дорожных знаков и дорожных опор, обязании предоставить сведения о местах установки дорожных знаков и дорожных опор для проведения проверки соответствия наименования, количества и иных характеристик поставленного товара по каждому ПОДД, указанному в контракте,


третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Заказчик» Пионерского городского округа,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

12.11.2024 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 335300053924000065 на поставку и установку технических средств организации дорожного движения в г. Пионерский.

Согласно условиям контракта поставщик обязался передать в собственность заказчика и установить технические средства организации дорожного движения в г. Пионерский, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Установка производится в соответствии с проектами организации дорожного движения (ПОДД) (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ согласно п. 3.1 контракта составляет 40 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 23.12.2024.

Цена контракта определена в сумме 1 997 639,95 руб.

Поставщик свои обязательства по указанному контракту выполнил в полном объеме и 20.12.2024 сформировал с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписал усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и разместил в единой информационной системе документ о приемке.

23.01.2025 в единой информационной системе заказчиком опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока поставки товара и невозможность осуществить проверку соответствия, наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара условиям контракта.

Общество с указанным решением не согласно по следующим основаниям:

- товар поставлен в согласованный контрактом срок,

- товар установлен в местах, предусмотренных предоставленными заказчиком ПОДД,

- контрактом не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять сведения о местах установки дорожных знаков,

- товар и предусмотренные контрактом работы фактически приняты заказчиком.

В связи с односторонним отказом от исполнения контракта стоимость контракта заказчиком не оплачена, задолженность заказчика составляет 1 997 639,95 руб.

На основании п. 6.10 контракта поставщик начислил заказчику пеню за период с 28.01.2025 по 06.03.2025 в сумме 53 137,22 руб.

Направленная в адрес заказчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поставщику основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 09.10.2025.

В окончательном виде общество просит суд:

- признать незаконным решение учреждения от 22.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 335300053924000065 от 12.11.2024,

- взыскать с учреждения в пользу общества 1 997 639,95 руб. задолженности и неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически исполненных обязательств по контракту с 28.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 86 523 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

21.11.2025 ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о:

- признании незаконным бездействия общества по не предоставлению сведений о местах установки дорожных знаков и дорожных опор, что не позволяет учреждению провести проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставленного товара по каждому ПОДД, указанному в контракте,

- обязании общества предоставить сведения о местах установки дорожных знаков и дорожных опор для проведения учреждением проверки соответствия наименования, количества и иных характеристик поставленного товара по каждому ПОДД, указанному в контракте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Заказчик» Пионерского городского округа.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд признал необходимым требования общества удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Кодекса). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Кодекса).

В ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44).

При этом принятие такого решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта. Документами, подтверждающими обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, являются, например, заключения экспертизы, акты приемки товаров (работ, услуг), составленные с участием поставщика (подрядчика, исполнителя), товаросопроводительные документы, решения/предписания контролирующих органов власти, претензионная переписка и другие документы, фиксирующие факты неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны поставщика.

Однако в рассматриваемом случае таких нарушений поставщик не допустил.

Товар поставлен в установленный контрактом срок, что подтверждается сведениями, размещенными в единой информационной системе, а также приказом заказчика № 59 от 23.12.2024 «О создании комиссии по приемке выполненных работ по контракту № 335300053924000065 от 12.11.2024».

Согласно п. 1.2 контракта установка дорожных знаков и опор должна производиться поставщиком в соответствии с предоставленными заказчиком проектами организации дорожного движения (ПОДД) (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Таким образом, место установки дорожных знаков и опор определялось заказчиком, а не поставщиком, следовательно, поставщик имел реальную возможность проверить установку товара согласно ПОДД и для этого не требовалось предоставления поставщиком сведений о местах установки дорожных знаков и опор.

Кроме того, контрактом не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять заказчику сведения о местах установки дорожных знаков и опор.

Следовательно, основания для удовлетворения встречного искового заявления учреждения отсутствуют.

Кроме того, 10.12.2024 поставщик направил заказчику обращение, в котором сообщал, что по состоянию на 10.12.2024 общество изготовило и установило дорожные знаки на 15 улицах города (кроме ул. Гептнера), а также выполнило работы, не предусмотренные контрактом, которые были выявлены в ходе его выполнения.

К указанному обращению была приложена сводная ведомость фактически выполненных обществом работ по контракту и приведены улицы, на которых были установлены знаки (ул. Пионерская, пер. Зеленый, ул. Донская, ул. Дачная, ул. ФИО2, пер. Советский, ул. Парковая, ул. Садовая, ул. Армейская, ул. Рензаева, ул. Комсомольская, ул. Вокзальная, ул. Советская, ул. Шаманова).

Таким образом, при сличении сводной ведомости и ПОДД, являющихся неотъемлемой частью контракта, заказчик имел реальную возможность определить места установки знаков и опор.

Ссылаясь на невозможность проверить характеристики поставляемого товара в связи не предоставлением сведений о местах установки дорожных знаков и опор, учреждение, тем не менее, в своем решении об отказе от исполнения контракта, указывает на несоответствие товара установленным документацией о закупке требованиям в части маркировки знаков.

В письме № 7/М от 24.12.2024 в ответ на обращение заказчика исх. № 681 от 23.12.2024 поставщик указал, что в рамках контракта были установлены 133 шт. новых опор дорожных знаков вместо 109 предусмотренных контрактом, 536 новых дорожных знаков вместо 516 предусмотренных контрактом.

При этом контрактом не предусмотрен порядок обращения с демонтированными дорожными знаками и опорами, в связи с чем общество имело право их демонтировать и распорядиться по своему усмотрению.

Согласно не опровергнутым ответчиком пояснениям истца по договоренности с учреждением общество предложило передать демонтированные, но находящиеся в надлежащем состоянии дорожные знаки и стойки для них на случай вынужденного точечного ремонта на улицах города.

Ответчик не возражал и назначил ответственным за принятие и хранение МБУ «Заказчик» ПГО.

Учредителем и единственным участником как учреждения, так и третьего лица является Администрация Пионерского ГО, они располагаются по одному адресу.

В рамках принятых на себя по контракту обязательств общество выполнило работы по установке дорожных знаков на 15 улицах города в большем объеме, чем предусмотрено контрактом, а также работы по приведению в нормативное состояние дорожных знаков и опор, не предусмотренных контрактом, которые были выявлены в ходе выполнения работ.

Качество поставленных опор дорожных знаков подтверждается сертификатом соответствия № ЕАЭС BY/112 02.01. ТР014 094.01 00097 /(серия BY № 0041774), сертификатом защитного покрытия № 4087 от 01.10.2024, сертификатом качества № 507073 от 04.06 2024, техническим паспортом изделия № 1532, паспортом изделия исх. № 1865 от 20.11.2024 и соответствует требованиям ГОСТ 32948-2014 (Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования).

Качество дорожных знаков подтверждается сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-RU.CM40. В.00181/21 (серия RU № 0237710), паспортом изделия исх. № 1865 от 20.11.2024, отсутствием нарушений целостности лицевой поверхности.

Бесспорных доказательств иного учреждением в материалы дела не представлено.

Сведения, указанные на маркировке дорожного знака, совпадают с данными, которые содержатся в сертификатах, технических (эксплуатационных) документах.

Дата изготовления дорожных знаков указана на маркировке - 2024 год.

Дорожный знак не является скоропортящимся продуктом и в соответствии п. 9.2 ГОСТ 32945-2014 (Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования) может храниться на складе производителя. Гарантийный срок хранения не менее 5 лет со дня изготовления.

Дата установки нанесена на маркировке дорожного знака (2024-2025-2026), что подтверждает время его установки и соотносит его с контрактом.

Согласно п. 3.4 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44.

По решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Однако документов, подтверждающих проведение экспертизы и/или иные документы, которые бы доказывали факт поставки товара, не соответствующего требованиям ГOCT Р52290-2004 и ГОСТ 32945-2014, заказчиком не представлены.

Более того, согласно п. 3.7 контракта в случае получения монтированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Исправление недостатков, допущенных поставщиком и выявленных при поставке товара, осуществляется в срок, согласованный с заказчиком, и за счет поставщика.

Однако ни мотивированного отказа от подписания документа о приемке работ, ни документов, подтверждающих несоответствие товара требованиям ГОСТ, от заказчика в нарушение вышеназванных положений контракта в адрес поставщика не направлялось.

В день размещения мотивированного отказа от подписания документа о приемке (22.01.2025) учреждение разместило и решение об одностороннем отказе от контракта, тем самым лишив общество права на устранение замечаний.

Приказ учреждения № 59 от 23.12.2024 «О создании комиссии МБУ «ОЖКХ и КС» ПГО по приемке ПОДД» получен обществу лишь 17.01.2025, что подтверждается штампом с входящим номером 2/м от 17.01.2025.

Письмом от 17.12.2024 общество указало, что в соответствии с контрактом оно выполняло работы по поставке и установке технических средств организации дорожного движения, а работы по разработке ПОДД не производило.

Приказ учреждения от 23.12.2024 № 59 «О создании комиссии по приемке выполненных работ по контракту № 335300053924000065 от 12.11.2024» получен обществом лишь 21.01.2025 в форме электронного документа, зарегистрированного 21.01.2025, доказательств иного учреждением также не представлено.

Следовательно, 23.12.2024 директор общества не мог знать о создании указанной выше комиссии, включении его в ее состав и принять участие в ее работе.

Представленные ответчиком в материалы дела видеозаписи не принимаются судом во внимание, поскольку в бесспорном порядке не подтверждают доводы учреждения: на видеозаписях отсутствует указание на проводимое мероприятие, дата и время его проведения, состав участвующих лиц, адреса установленных знаков и опор.

Также 23.01.2025 в сети Интернет на официальной странице Пионерского городского округа в социальных сетях ВКонтакте и Telegram (https://vk.com/wall-169817694_26978) размещена новость:

«Внимание! Важная информация!

В городе введена схема организации дорожного движения автотранспорта. Все установленные ранее знаки открыты и действуют в соответствии с правилами дорожного движения.

В течение шести месяцев будет проводиться мониторинг. Обращения, связанные с организацией дорожного движения в городе, можно направлять на электронную почту oks.pionerskiy@yandex.ru. В теме письма необходимо указать «Мониторинг ОДД».

Также можно обратиться по адресу: <...>, МБУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства», кабинет 23, или позвонить по номеру телефона: <***>.

Со схемами можно ознакомиться на сайте администрации Пионерского городского округа по ссылке: clck.ru/3FvFZA.

Будьте аккуратны и внимательны на дорогах.».

На сайте администрации Пионерского городского округа по ссылке clck.ru/3FvFZA размещено постановление № 710 от 14.08.2024 об утверждении проектов организации дорожного движения (ПОДД) по автомобильным дорогам местного значения в МО «Пионерский городской округ», которым утверждены следующие проекты организации дорожного движения (ПОДД) по автомобильным дорогам местного значения в МО «Пионерский городской округ»:

- ПОДД 51-2023-532-Н «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Садовая в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-678-Н «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Парковая в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-541-Н «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Донская в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-554-Н «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Дачная в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-545-Н «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Армейская в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-531-А «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Советская в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-692-А «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации пер. Советский в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-САВ-А «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации пер. ФИО2 в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-406-H «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Шаманова в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-544-Н «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Вокзальная в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-690-Н «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Рензаева в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-680-Н «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Пионерская в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-668-Н «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации пер. Комсомольский в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-557-Н «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации пер. Зеленый в МО «Пионерский городской округ»,

- ПОДД 51-2023-390-А «Проект организации дорожного движения на период эксплуатации ул. Комсомольская в МО «Пионерский городской округ».

Согласно приложению № 2 к контракту общество приняло на себя обязательства по установке дорожных знаков в соответствии со следующими проектами организации дорожного движения (ПОДД):

1. скан ПОДД-51-2023-390-А Пионерский Комсомольская (3) (1),

2. скан ПОДД-51-2023-531-А ул. Советская Пионерский (1),

3. скан ПОДД-51-2023-680-А Пионерский ул. Пионерская (1) (2),

4. скан ПОДД-51-2023692-А Советский переулок Пионерский (2),

5. скан ПОДЦ-51-2023-сав-АПионерский ФИО2(2)

6. скан ПОДД-51-2023-406-Н Пионерский_Шаманова_администрация (2) (2),

7. скан ПОДД-51-2023-532-Н Пионерский_Садовая_администрация (1),

8. скан ПОДД-51-2023-541-Н Пионерский_Донская_администрация (2) (2),

9. скан_ПОДД-51-2023-544-Н Пионерский_Вокзальная_админйстрация_compressed,

10. скан ПОДД-51-2023-545-Н Пионерский_Армейская_администрация (2),

11. скан ПОДД-51-2023-553-Н Пионерский_Гептнера_администрация (2) (1)

12. скан ПОДД-51-202-554-Н Пионерский_Дачная_администрация (1) (2),

13. скан ПОДД-51-2023-557-Н Пионерский_пер_Зелёный_администрация (2),

14. скан ПОДД-51-2023-668-Н Пионерский_пер_Комсомольский_администрация (2),

15. скан ПОДД-51-2023-678-Н Пионерский_Парковая_администрация (1)(2),

16. скан ПОДД-51-2023-690-Н Пионерский_Рензаева_администрация (1).

Таким образом, контракт был заключен восполнение указанного постановления.

Следовательно, выполненные обществом в рамках контракта работы и поставленный товар фактически приняты и используются заказчиком в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи указанным суд признает незаконным решение учреждения № 32 от 22.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставка истцом товара и его установка на сумму 1 997 639,95 руб. подтверждается материалами дела.

При этом доказательств оплаты указанной суммы обществу учреждением в материалы дела не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств; такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В исковом заявлении общество просит взыскать с учреждения пеню с 28.01.2025.

Между тем, в соответствии с п. 3.6 контракта, заказчик не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает документ о приемке или формирует мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно п. 2.5 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Из материалов дела следует, что 20.12.2024 поставщик подписал и разместил в единой информационной системе документ о приемке.

Таким образом, заказчик в срок до 28.01.2025 должен был либо подписать документ о приемке или сформировать мотивированный отказ от его подписания.

В рассматриваемом случае отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным.

Следовательно, в срок до 06.02.2025 заказчик должен был оплатить стоимость контракта, что им сделано не было.

Таким образом, пеня подлежит начислению с 07.02.2025.

За период с 07.02.2025 по 06.03.2025 пеня составляет 39 153,74 руб.

Последующее начисление пени по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 997 639,95 руб. действующему законодательству не противоречит.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением обществом оплачена государственная пошлина в сумме 86 523 руб., в то время как по заявленным исковым требованиям государственная пошлина составляет 136 523 руб. (86 523 руб. по требованиям о взыскании задолженности и пени + 50 000 руб. по требованию о признании незаконным отказа от исполнения контракта).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с учреждения в пользу общества следует взыскать 85 933 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, в связи с удовлетворением требования общества о признании незаконным отказа учреждения от исполнения контракта с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МетэкЗнак» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального бюджетного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа № 32 от 22.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 335300053924000065.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетэкЗнак»:

- 1 997 639,95 руб. задолженности,

- 39 153,74 руб. пени за период с 07.02.2025 по 06.03.2025 с последующим начислением пени с 07.03.2025 исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 997 639,95 руб.,

- 85 933 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления муниципального бюджетного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко