Решение от 4 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17352/2024
05 февраля 2026 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АНО «Культурный центр» (ИНН <***>), пгт. Сириус

к обществу с ограниченной ответственностью «Штиль» (ИНН <***>), г. Сочи

третьи лица: Администрация федеральной территории «Сириус» (ИНН <***>) ООО «РогСибАл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по уплате арендной платы, неустойки за нарушение сроков внесения платежей, расходов по уплате госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Культурный центр» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штиль» о взыскании задолженности по уплате арендной платы, неустойки за нарушение сроков внесения платежей, расходов по уплате госпошлины.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения по существу спора.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 15 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2022 между ООО «РогСибАл» и ООО «Штиль» заключен договор аренды недвижимого имущества № 14-09/22-РСА, согласно которого передано во временное возмездное владение и пользование открытая площадка с кадастровым номером 23:49:0402036:3615 общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Парусная, 11 (далее - Терраса).

Общая площадь Террасы переданной во временное владение и пользование составляет 59,4 кв.м.

Одновременно с передачей террасы Арендодатель дополнительно предоставляет Арендатору во временное владение и пользование открытую территорию общей площадью 62,6 кв.м. (далее Площадка) прилегающую к Террасе, в целях ее коммерческого использования Арендатором.

Согласно п.3.1 Договора аренды срок действия договора аренды до 31 августа 2023 года (включительно).

Согласно п. 3.3. Договора Терраса и Площадка по настоящему Договору считаются возвращенными Арендодателю с момента подписания Акта приема-передачи от Арендатора к Арендодателю, в порядке и на условиях предусмотренных п. 3.4 - 3.6. настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора аренды Арендная Плата по Договору, уплачиваемая Арендатором Арендодателю за владение и пользование Террасой и Площадкой, состоит из Постоянной части Арендной Платы.

Согласно п. 4.3. Договора аренды сумма Постоянной части арендной платы за пользование Площадкой и Террасой за период с 01.10.2022-31.05.2022 составляет 27 650 руб, кроме того НДС в размере 5530 руб. В период с 1.06.2023 — 31.08.2023 сумма Постоянной части арендной платы за пользование Площадкой и Террасой составляет 98 820 руб., кроме того НДС 20% 19 764 руб.

В соответствии с п. 4.5. Договора аренды Арендатор обязуется ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца оплачивать Постоянную часть Арендной Платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

17 июля 2023 года Имущество передано в пользование Автономной некоммерческой организации «Культурный центр» (далее - АНО «Культурный центр») на основании договора от 17.07.2023 г. № 04-БП «О передаче в безвозмездное временное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, полномочия собственника в отношении которого переданы администрации федеральной территории «Сириус», без проведения торгов» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.4 указанного Договора с момента его заключения АНО «Культурный центр» (новый Арендодатель) переданы все права и обязанности по заключенным договорам аренды отношении указанного недвижимого имущества.

Арендатору было направлено Уведомление от 01.08.2023 года о передаче имущества B истцу и замене стороны Арендодателя по договору, а также о необходимости производить платежи по уплате арендной платы по реквизитам истца - АНО «Культурный центр».

Истец указывает, что в нарушение пунктов п. 4.5. платежи по Договору Арендатором не производились, задолженность по уплате арендной платы рассчитана истцом исходя из суммы Арендной платы в размере 98 820 руб. за пользование имуществом, кроме того применимый налог на добавленную стоимость (НДС 20%) – 19 764 руб. Итого 118 584 руб. за один месяц временного владения и пользования Террасой и Площадкой.

В соответствии с абз. 14 пункта 2.3 Договора аренды на дату окончания срока действия договора Арендатор обязан вывезти свое имущество из арендованного имущества, устранить неисправности, повреждения и передать имущество Арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды имущество не освобождено и не возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

06.10.2023 истцом в присутствии представителей управляющей компании АО УК «ИНТЦ Сириус», а также представителя Администрации федеральной территории «Сириус» был произведен осмотр арендуемого имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра помещения № 7 от 6 октября 2023 года (далее Акт осмотра).

Согласно Акта осмотра был произведен осмотр бара «Винтаж» ООО «Штиль», Парусная 11, в присутствии официанта ФИО3, в помещении находилось имущество персонал арендатора, что подтверждает использование имущества в коммерческих целях.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 14.11.2023 направлена претензия арендатору с требованиями о возврате арендуемого имущества, а также о погашении задолженности по арендной плате.

Указанная претензия осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком данных требований послужило для АНО «Культурный центр» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

При этом правовая квалификация договора определяется исходя из существа договора (содержания) или из толкования его условий в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При квалификации спорного договора суд принимает во внимание наличие в нем условий, характерных для договоров, названных в главе 34 Гражданского кодекса «Аренда»: передачу за плату во временное владение и пользование специальной техники; определенная в спецификациях техника передается арендатору во владение и пользование по акту; оплата по договору не зависит от объема выполненной работы.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиямии смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации - окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховною Суда РФот 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойкуза нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу № 2-3505/2022 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ООО «РогСибАл», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», Управлению Росреестра спорное имущество обращено в доход Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 14.12.2022.

Согласно сведениям ЕГРН, на указанные объекты недвижимости 20.01.2023 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем, произошла смена арендодателя по договору аренды.

В последующем указанное имущество передано АНО «Культурный центр» на основании договора от 17.07.2023 №04-БПо передаче в безвозмездное временное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора с момента его заключения АНО «Культурный центр» переданы все права и обязанности по заключенным договорам аренды в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 22.12.2020 г. № 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" земельные участки, на которых расположены спорные объекты, входят в состав новой административно-территориальной единицы - федеральная территория "Сириус".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.10.2021 № 1764, при осуществлении полномочий собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральной территории "Сириус" в соответствии со статьей 43 Федерального закона "О федеральной территории "Сириус" (далее - имущество), органы публичной власти федеральной территории "Сириус" заключают от имени Российской Федерации договоры аренды, договоры безвозмездного пользования имуществом, договоры доверительного управления, иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и (или) пользования имуществом и не предполагающие отчуждения имущества или возможность его отчуждения прямо либо косвенно.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 437-ФЗ Администрация федеральной территории "Сириус" является исполнительно-распорядительным органом федеральной территории "Сириус".

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссылки ответчика на то, что он не давал согласия на передачу прав по договору аренды истцу - АНО "Культурный центр" отклоняются судом, поскольку в данном случае договор безвозмездного пользования, заключенный между администрацией и истцом, не является договором уступки прав по договору аренды и заключен в установленном законом порядке в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом федеральной территории "Сириус" и федеральным имуществом, в отношении которого органы публичной власти федеральной территории "Сириус" осуществляют полномочия собственника, утв. Решением Совета федеральной территории "Сириус" от 25.11.2022 г. №1-17/123.

Какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие освобождение ответчиком спорного помещения и направления в адрес собственника (бывшего арендодателя - ООО "РогСибАл", либо в адрес истца или Администрации федеральной территории "Сириус") уведомления о прекращении действия договора аренды на основании пункта 1.11 и необходимости принять помещение по акту приема-передачи в материалы дела не представлены.

Факт чинения истцом препятствий в пользовании арендуемым имуществом, а также пользования имуществом в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Вопреки доводам ответчика, неосуществление (прекращение) деятельности на арендуемом объекте не свидетельствует об исполнении обязанности по его возврату. Доказательства освобождения объекта от своего имущества арендатором, передача ключей от помещений непосредственно арендодателю не представлены.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере, с учетом частичных оплат ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не учтем произведенный им обеспечительный платеж, не принимается во внимание также, поскольку доказательств его оплаты в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила, а истец оспаривает данный факт.

Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что в течение трех рабочих дней со дня заключения договора арендатор обязуется выплатить арендодателю 181 000 руб. обеспечительного платежа в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 887 467,4 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных требований относятся взыскание 177 493,48 руб. неустойки за период с 23.08.2023 по 29.02.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 договора арендодатель в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, вправе начислить арендатору пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не более 20 % от такой суммы задолженности.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, заявил ходатайство о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки судом по заявлению должника в случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая установленное договором ограничение размера неустойки в процентном соотношении от задолженности (20 %), установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому, неустойка за период с 23.08.2023 г. по 29.02.2024 г. по договору аренды от 26.09.2022 № 14-09/22-РСА составила 177 493,48 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 177 493,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Штиль» (ОГРН 1172375031839, ИНН 2320248082) в пользу АНО «Культурный центр» (ОГРН 1212300074250, ИНН 2367022845) 887 467,4 руб. задолженности, 177 493,48 руб. неустойки, а также 23 650 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко