Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А73-58/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-58/2017
г. Хабаровск
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

дело по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682480, <...>)

к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677001, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682480, <...>)

об обязании произвести прокладку подземного высоковольтного кабеля

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 г.,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» (МКОУ СОШ №1 р.п. Охотск) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (АО «Теплоэнергосервис») об обязании произвести прокладку подземного высоковольтного кабеля напряжением 0,4 кВ, длиной 180 метров от границы балансовой ответственности ввода №1 до границы балансовой ответственности ввода №2 Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» в соответствии с действующими Правилами устройства электроустановок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2017 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилось, представило пояснения по существу спора.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 г. в ходе проведения ответчиком работ по ремонту теплотрассы на территории истца произошел порыв подземного высоковольтного электрического кабеля питающего Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» по причине отсутствия письменного решения о согласовании данных работ с сетевой организацией, о чем составлены соответствующие комиссионные акты.

Поврежденный подземный высоковольтный кабель, питающий Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск», согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, состоит на балансе истца.

В связи с тем, что прокладка воздушных линий для электроснабжения над территорией Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» запрещена, согласно пункта 2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 08.07.2002 г. № 204, истец 220.9.2016 г. направил в адрес ответчика требование своими силами и за свой счет восстановить или проложить новый подземный электрический кабель, необходимый для безопасной деятельности школы.

Ответчик на претензию ответил отказом, указав на отсутствие вины ответчика в повреждении кабеля в виду того, что в месте проведения работ не были установлены какие-либо обозначения, указывающие на прохождение кабеля.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 г. утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила № 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Исходя из подпункта "ж" пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что поврежденный высоковольтный кабель напряжением 0,4 кВ, длиной 180 м, питающий МКОУ СОШ №1 р.п. Охотск состоит на балансе истца, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (приложение к муниципальному контракту энергоснабжения электрической энергии №2-16/М от 01.01.2016 г., заключенным между истцом и ООО «Охотскэнерго»).

ООО «Охотскэнерго» в представленных пояснениях на иск также подтвердило нахождение на балансе истца поврежденного высоковольтного кабеля.

Правомерность предъявления требования истцом судом проверена, и с учетом вышеизложенных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что собственником высоковольтного кабеля является не истец, а иное лицо. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности не является доказательством отсутствия самого права.

Факт повреждения ответчиком указанного кабеля подтверждается актом расследования причин порыва подземного силового электрического кабеля от 19.07.2016 г. и не оспорен ответчиком.

Доказательств того, что ответчик, приступив к земляным работам, выполнил требования, установленные Правилами №160, получил письменное согласование с сетевой организацией на проведение земляных работ и выполнял данные работы в присутствии представителя сетевой организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО «Охотскэнерго» в представленных пояснениях указано, что согласование о проведении работ на указанном участке АО «Теплоэнергосервис» с ООО «Охотскэнерго» не производило.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не представлено обоснование размера подлежащего восстановления кабеля, судом не приняты.

В материалы дела истцом представлен протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 19.07.2016 г. по факту порыва поземного высоковольтного кабеля на территории МКОУ СОШ №1 с участием представителей АО «Теплоэнергосервис», ООО «Охотскэнерго». В ходе заседания комиссии, как следует из данного документа, представителем ООО «Охотскэнерго» ФИО3 сообщено, что поврежденный кабель 3-х жильный и набрал влагу, заменить таким же не получится в связи с отсутствием кабеля такого типа.

В связи с чем, оснований признать обоснованными возражения ответчика не имеется.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в повреждении кабеля не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец в данном случае обоснованно и правомерно обратился с настоящим исковым требованием к ответчику. При этом судом принято во внимание, что отсутствие у ответчика допуска к проведению высоковольтных работ и технических возможностей по их проведению не исключает возможности восстановления поврежденного имущества с привлечением организаций, имеющих необходимые допуски и технические возможности посредством заключения с ними ответчиком гражданско-правовых договоров.

На основании вышеизложенное, исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные при подаче искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Теплоэнергосервис» проложить подземный высоковольтный кабель напряжением 0,4 кВ, длиной 180 метров от границы балансовой ответственности ввода №1 до границы балансовой ответственности ввода №2 Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» в соответствии с действующими Правилами устройства электроустановок.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова