Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-39779/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39779/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Пролайн" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная д. 14 лит. А пом. 425, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Кубань-Мототехника" (адрес: 350033, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 976 629,56 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Пролайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Кубань-Мототехника" о взыскании 10 578 246,00 руб. долга и 288 704,14 руб. неустойки, а также 109 679,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ и 77 883,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.05.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 06.07.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 07.09.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Пролайн» (Поставщик) и ООО "Кубань-Мототехника" (Покупатель) 03.02.2020 года был заключен договор поставки товара № Пл25-02/2020, предметом которого являлась купля-продажа бензоинструмента, садово-парковой техники и принадлежности к ним, согласно пункту 1.1. Договора поставки Ответчик как Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение заключенного договора, истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным: №№ РН-Пл1022020 от 22.10.2020 на сумму 938 952 руб., РН-Пл1022033 от 22.10.2020 на сумму 61 902 руб., РН-Пл1029039 от 29.10.2020 на сумму 573 872 руб., РН-Пл1029040 от 29.10.2020 на сумму 378 870 руб., РН-Пл1029046 от 29.10.2020 на сумму 47 221 руб., РН-Пл1105025 от 05.11.2020 на сумму 949 374 руб., РН-Пл1105039 от 05.11.2020 на сумму 50 584 руб., РН-Пл1112019 от 12.11.2020 на сумму 581 970 руб., РН-Пл1112031 от 12.11.2020 на сумму 110 009 руб., РН-Пл1112051 от 12.11.2020 на сумму 19 820 руб., РН-Пл1119034 от 19.11.2020 на сумму 639 383 руб., РН-Пл1119036 от 19.12.2020 на сумму 56 586 руб., РН-Пл1126018 от 26.11.2020 на сумму 44 838 руб., РН-Пл1126024 от 26.11.2020 на сумму 445 324 руб., РН-Пл1210038 от 10.12.2020 на сумму 378 870 руб., РН-Пл1217036 от 17.12.2020 на сумму 101 332 руб., РН-Пл1117041 от 17.12.2020 на сумму 10 928 руб., РН-Пл1221039 от 21.12.2020 на сумму 241 560 руб., РН-Пл1224047 от 24.12.2020 на сумму 79 119 руб., РН-Пл1224048 от 24.12.2020 на сумму 4 002 803 руб.

Согласно п. 3.1 и 3.2. договора поставки, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.8. договора поставки предусмотрено, что датой обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю.

Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» (пункт 3.3 Договора поставки).

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Общая сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки составила 10 045 920 руб. с учетом корректировочных счетов фактур от 11.02.2021 (возможность корректировки цены Товара предусмотрена пунктом 2.4. Договора поставки, согласно условиям которого: если увеличение курса доллара США по ЦБ РФ в период действия отсрочки (30 дней) превышает 5% относительно курса ЦБ РФ на день отгрузки товара, Поставщик извещает об этом Покупателя, если покупатель в указанный срок не производит оплату товара, Поставщик в одностороннем порядке производит переоценку Товара и выставляет Покупателю корректирующие документы, являющиеся основанием для оплаты по новой цене).

Размер задолженности по договору поставки подтверждается актом сверки на 26.03.2021.

В соответствии с пунктом 8.4 договора поставки Ответчик за просрочку в оплате поставленного товара обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 31 января 2021 истец начислил ответчику неустойку по договору № Пл25-02/2020 в размере 249 489,26 руб.

Более того, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 04 мая 2021 года в размере 109 679,43 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Вместе с этим, между ООО «Пролайн» (Поставщик) и ООО "Кубань-Мототехника" (Покупатель) 11.01.2021 года был заключен договор поставки товара № Пл128-01/2021, предметом которого являлась купля-продажа бензоинструмента, садово-парковой техники и принадлежности к ним, согласно пункту 1.1. Договора поставки Ответчик как Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение заключенного договора, истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным №№ РН-Пл0118054 от 18.01.2021 на сумму 262 477 руб., РН-Пл0118058 от 18.01.2021 на сумму 79 993 руб., РН-Пл0121029 от 21.01.2021 на сумму 147 765 руб., РН-Пл0121032 от 21.01.2021 на сумму 10 075 руб.

Согласно п. 3.1 и 3.2. договора поставки, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.8. Договора поставки предусмотрено, что датой обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю.

Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» (пункт 3.3 Договора поставки).

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Общая сумма задолженности за поставленный товар по Договору поставки 2 составила 532 326,00 руб. с учетом корректировочных счетов фактур от 11.02.2021 (возможность корректировки цены Товара предусмотрена пунктом 2.4. Договора поставки, согласно условиям которого: если увеличение курса доллара США по ЦБ РФ в период действия отсрочки (30 дней) превышает 5% относительно курса ЦБ РФ на день отгрузки товара, Поставщик извещает об этом Покупателя, если покупатель в указанный срок не производит оплату товара, Поставщик в одностороннем порядке производит переоценку Товара и выставляет Покупателю корректирующие документы, являющиеся основанием для оплаты по новой цене).

Размер задолженности по Договору поставки подтверждается Актом сверки на 26.03.202.

В соответствии с пунктом 8.4 договора поставки Ответчик за просрочку в оплате поставленного товара обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию 04 мая 2021 года истец начислил ответчику неустойку в размере 39 214,87 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара, который был принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Кубань-Мототехника" в пользу ООО "Пролайн" 10 045 920,00 руб. долга и 249 489,26 руб. неустойки, а также 109 679,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору поставки № <...>/2020 от 03.02.2020, а также 532 326,00 руб. долга и 39 214,87 руб. неустойки по договору поставки № Пл-128-01/2021 от 11.01.2021, а также 77 883,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.