Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А84-6877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6877/2022
09 августа 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2023 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 23.08.2022, уточнённому заявлением от 10.05.2023,

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГЕО" (город Тула, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 23.09.2022 № 17/09-22 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022 № 79,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГЕО" обратилось к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" с исковым заявлением о взыскании стоимость фактически выполненных работ по контракту №82 ПИР-OK от 19.12.2018 в размере 2 210 000 (Два миллиона двести десять тысяч) рублей, о взыскании суммы расходов по уплате госпошлины в размере 34 050 (Тридцать четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Определением от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству суда.

14.10.2022 от ответчика поступил представить отзыв на исковое заявление на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 02.12.2022 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА И КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ".

24.04.2023 от эксперта поступило заключение № 20/01-23-СТЭ со следующими выводами:

- стоимость затрат на выполнение работ истца по Государственному контракту № 82 ПИР-ОК от 19.12.2018 на объекте «Обеспечение водой надлежащего качества сёл традиционного проживания репрессированных народов Крыма: с. Новобобровское (строительство сетей водопровода)» составляет согласно таблицы № 14 настоящего Заключения 2 419 528 (Два миллиона четыреста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 31 коп.

- определение размера реального ущерба и упущенной выгоды не входит в компетенцию инженера-строителя, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

10.05.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать 2 050 447,46 руб., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 34 050 руб.

Данные уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 02.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции относительно предмета спора.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Спецгео» (далее - истец) и ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - ответчик) заключен Государственный контракт № 82 ПИР-ОК от 19.12.2018 (далее - контракт) на объекте "Обеспечение водой надлежащего качества сёл традиционного проживания репрессированных народов Крыма: с. Новобобровское (строительство сетей водопровода)"(далее - объект).

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: с. Новобобровское (строительство сетей водопровода)» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3. Контракта результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, по Объекту, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.3 Контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 15 августа 2019.

В соответствии с п. 1.6. Задания на проектирование разрабатывается документация: комплексные инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация.

Пунктом 2.7. Задания на проектирование установлено, что проектирование осуществлено в границах земельного участка, отведенного под строительство объекта и в соответствии с техническими условиями (далее - ТУ).

Провести работы по развитию государственной геодезической сети и подготовить отчет по результатам создания ГРО объекта проектирования. Оформить акт выноса в натуру (на местность) границ земельного участка, красных линий и других линий регулирования застройки (абз. 6 п. 1.16 Задания на проектирование).

Топографическая съемка передается в Департамент архитектуры и градостроительства (далее - ДАиГ) города Севастополя в порядке, предусмотренном ДАиГ от 06.05.2016 № 377 (абз. 3 п. 3.1. Задания на проектирование).

Учреждение письмом от 28.12.2018 исх. № 26/7638 запросил у Подрядчика предоставить необходимые нагрузки мощности на электроснабжение, балансы водопотреблеиия и водоотведения, топографическую съемку в масштабе МГ.500 со всеми наземными и подземными коммуникациями, согласованную с эксплуатирующими организациями и ДАиГ.

Подрядчик письмом от 05.02.2019 исх. № 81/2-19 в адрес Учреждения направил расчет водопотреблеиия по Объекту.

Учреждение письмом от 14.02.2019 исх. № 26/428 в адрес ГУПС «Водоканал» направил расчеты водопотреблеиия по Объекту и запросил внести изменения в ТУ от 30.04.2018 №21/8-4479.

Письмом от 21.02.2019 исх. № 20/493 в адрес Подрядчика Учреждением направлена информация о предельной стоимости по инвестиционному паспорту для учета при формировании сводного сметного расчета.

Письмом от 12.03.2019 исх. № 111/3-19 Подрядчик предоставил нагрузки и мощности к энергоснабжению электроприемников и запросил ТУ на подключение к сетям электроснабжения.

Подрядчик письмом от 15.03.2019 исх. № 158/3-19 приостановил выполнение работ по ст. 716 ГК РФ в связи с тем, что в соответствии с п. 1.15 Задания на проектирование Учреждение не предоставило проект планировки территории и проект межевания территории (далее - ППТ и ПМТ).

27.03.2019 исх. № 26/884 Учреждение направило в адрес Подрядчика расчет затрат, связанный с фактическим подключением Объекта к централизованным системам водоснабжения.

24.04.2019 исх. № 26/1271 Учреждение в адрес Подрядчика направило ТУ ООО «Севастопольэнерго» от 15.04.2019 № 0/03404-19.

Письмом от 08.05.2019 исх. № 218/5-19 Подрядчик запросил внести изменения в ППТ и ПМТ, утвержденное постановлением Правительства Севастополя от 22.07.2017 № 465-ПП, предоставив согласованную схему размещения сетей водопровода, проект полосы отвода.

Пунктом 5.2. Контракта определено, что передача Государственным заказчиком результатов работы, в том числе промежуточных, осуществляется по Акту о приемке выполненных работ, подготовленному в 2 (двух) экземплярах, и направляется Государственному заказчику с сопроводительным письмом (извещением, уведомлением) Подрядчика о готовности работы к сдаче, содержащим, в том числе, перечень передаваемых документов.

Одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ к сдаче Подрядчик передает по накладной Государственному заказчику документацию в форме, составе и количеству экземпляров согласно Заданию на проектирование на бумажном и электронном носителях; Акт о приемке выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет и счет-фактуру (п. 5.3. Контракта).

Уведомление о готовности сдать работы поступило в Учреждение 05.07.2019 письмом от 04.07.2019 исх. № 298/7-19.

Письмом от 02.08.2019 исх. № 345/8-19 Подрядчик запросил ТУ на прокладку сетей водоснабжения в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования.

Письмом от 06.08.2019 исх. № 353/8-19 Подрядчик предоставил к вышеуказанному письму пакет документов.

Учреждение направило ТУ ГБУ «Севастопольский Автодор» от 13.08.2019 № 131-ТУ письмом от 28.08.2019 исх. № 27/2831.

Для актуализации ТУ ГБУ «Севастопольский Автодор» Учреждение запросило пакет документов у Подрядчика письмом от 19.10.2020 исх. № 08/3343.

Учреждение письмом от 10.12.2020 исх. № 08/3806 направило в адрес Подрядчика обновленные ТУ ГБУ «Севастопольский Автодор» от 30.11.2020 № 154.

Подрядчик письмом от 07.02.2022 исх. № 22/2-22 предложил увеличить цену контракта более, чем на 10 % и подписать дополнительное соглашение.

Письмом исх.97/6-22 от 23 июня 2022 года истец сообщил ответчику о расторжении контракта и потребовал оплаты фактически выполненных работ.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту от 19.12.2018 № 82ПИР-ОК в размере 2 210 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования до 2 050 447,46 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 19.12.2018 № 82ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Ввиду отсутствия соглашения сторон об увеличении суммы оплаты на величину дополнительных расходов, необходимых для обновления изысканий, истец заявил отказ от контракта.

Отказ учреждением в установленном порядке не оспорен.

Характерной особенностью подрядных отношений является оказание заказчиком подрядчику содействия при исполнении договора. Статьей 718 ГК РФ регламентировано, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 2. ст. 719 ГК РФ подрядчик при наличии препятствий в выполнении работ, возникших по вине заказчика, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом того, что по вине заказчика завершение работ по контракту стало невозможным, истец правомерно отказался от контракта.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 23 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно разъяснениям, приведенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Стоимость работ, фактически выполненных истцом, подтверждается сметным расчетом, представленным в материалы дела.

В ходе рассмотрения спора на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы для проверки качества фактически выполненных работ.

Учреждение возражало против назначения экспертизы.

Определением от 02.12.2022 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза и консультирование".

Согласно заключению эксперта № 20/01-23-СТЭ стоимость затрат на выполнение работ истца по Государственному контракту № 82 ПИР-ОК от 19.12.2018 на объекте «Обеспечение водой надлежащего качества сёл традиционного проживания репрессированных народов Крыма: с. Новобобровское (строительство сетей водопровода)» составляет согласно таблицы № 14 заключения 2 419 528 (Два миллиона четыреста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 31 коп. с учетом НДС 18 %, в том числе 2 214 843 руб. 46 коп. – стоимость инженерных изысканий, 204 684 руб. 85 коп. – стоимость разработки проектной документации.

Эксперт не определил размер убытков, понесенных Обществом, так как данный вопрос не входи т в компетенцию инженера-строителя.

На стр. 50-51 эксперт указывает, что из материалов дела следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий не подавались на экспертизу и не получили положительное заключение государственной экспертизы.

Более того, в материалах дела Обществом указано, что получение положительного заключения экспертизы невозможно по причине истечения срока действия отчетов по инженерным изысканиям, что послужило причиной одностороннего отказа от Контракта.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По условиям договора выполнение иных работ помимо инженерных изысканий подлежит осуществлению по окончанию выполнения инженерных изысканий.

Исполнитель по результатам исполнения инженерных изысканий знал (или должен был знать) о наличии препятствий к выполнению дальнейших работ.

При указанных обстоятельствах выполнение работ по разработке проектной документации осуществлено исполнителем в отсутствие для этого оснований, риски выполнения таких работ в отсутствие указаний заказчика лежат в полном объём на исполнителе, как на профессиональном участнике рынка оказания услуг по выполнению проектно-изыскательских работ, и не могут быть возложены, в том числе частично (статья 404 ГК РФ) на заказчика.

Уведомление о готовности сдать работы поступило в Учреждение 05.07.2019 письмом от 04.07.2019 исх. № 298/7-19. Данным письмом выполнение работ Подрядчиком не приостанавливалось.

Ввиду вышеперечисленного суд приходит к выводу, об отсутствии у истца правовых оснований для продолжения исполнения контракта по разработке проектной документации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ в виде инженерных изысканий 2 214 843 рубля 46 копеек, без учета НДС 18%, то есть в размере 1 876 985,59 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пункт 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 30 438, 99 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 798 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно представленным в приложении к экспертному заключению сведениям стоимость услуг эксперта составила 150 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 137 310, 49 руб. расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 23.08.2022, уточнённому заявлением от 10.05.2023, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецГео» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Тула) задолженность в сумме 1 876 985, 98 руб. (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 98 копеек), а также взыскать судебные расходы в сумме 167 749, 48 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот сорок девять рублей 48 копеек), в том числе 30 438, 99 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 137 310, 49 руб. – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецГео» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Тула) из федерального бюджета 798 руб. (Семьсот девяносто восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № 1216 от 15.08.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков