Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-34117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34117/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт", Сабинский район, с.Шикши, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 070 783,56 руб. долга, процентов и неустойки до момента исполнения решения суда

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.05.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец, Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Старт", Сабинский район, с.Шикши о взыскании 3 070 783,56 руб. долга, процентов и неустойки до момента исполнения решения суда.

Ответчик не явился, извещен в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований в части взыскания долга в размере 3 000 000 руб., процентов в размере 45 573,74 руб., неустойки 25 209,82 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (фонд) и ответчиком (заемщик) был заключен договор микрозайма №159/2017-ДЗ от 14.03.2017г., согласно которому фонд обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 5% годовых, а также иные платежи фонду в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.1.4 договора дата возврата микрозайма 01 декабря 2019 года.

Согласно п.1.5 договора микрозайм является целевым и предоставляется для использования в следующих целях: пополнение оборотных средств.

В соответствии с п.3.2 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются на остаток задолженности заемщика, исходя из процентной ставки, указанной в п.1.3 договора, за весь период пользования микрозаймом.

В силу п.3.3 погашение суммы микрозайма и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).

Дата

Оплата процентов

Возврат займа, руб.

Всего к оплате, руб.

Остаток долга по займу на конец дня, руб.

14.03.17

3 000 000,00

13.04.17

12 328,77

12 328,77

3 000 000,00

13.05.17

12 328,77

12 328,77

3 000 000,00

13.06.17

12 739,73

12 739,73

3 000 000,00

13.07.17

12 328,77

12 328,77

3 000 000,00

13.08.17

12 739,73

103 448,28

116 188,01

2 896 551,72

13.09.17

12 300,43

103 448,28

115 748,71

2 793 103,44

13.10.17

11 478,51

103 448,28

114 926,79

2 689 655,16

13.11.17

11 421,82

103 448,28

114 870,10

2 586 206,88

13.12.17

10 628,25

103 448,28

114 076,53

2 482 758,60

13.01.18

10 543,22

103 448,28

113 991,50

2 379 310,32

13.02.18

10 103,92

103 448,28

113 552,20

2 275 862,04

13.03.18

8 729,33

103 448,28

112 177,61

2 172 413,76

13.04.18

9 225,32

103 448,28

112 673,60

2 068 965,48

13.05.18

8 502,60

103 448,28

111 950,88

1 965 517,20

13.06.18

8 346,72

103 448,28

111 795,00

1 862 068,92

13.07.18

7 652,34

103 448,28

111 100,62

1 758 620,64

13.08.18

7 468,12

103 448,28

110 916,40

1 655 172,36

13.09.18

7 028,81

103 448,28

110 477,09

1 551 724,08

13.10.18

6 376,95

103 448,28

109 825,23

1 448 275,80

13.11.18

6 150,21

103 448,28

109 598,49

1 344 827,52

13.12.18

5 526,69

103 448,28

108 974,97

1 241 379,24

13.01.19

5 271,61

103 448,28

108 719,89

1 137 930,96

13.02.19

4 832,31

103 448,28

108 280,59

1 034 482,68

13.03.19

3 967,88

103 448,28

107 416,16

931 034,40

13.04.19

3 953,71

103 448,28

107 401,99

827 586,12

13.05.19

3 401,04

103 448,28

106 849,32

724 137,84

13.06.19

3 075,11

103 448,28

106 523,39

620 689,56

13.07.19

2 550,78

103 448,28

105 999,06

517 241,28

13.08.19

2 196,50

103 448,28

105 644,78

413 793,00

13.09.19

1 757,20

103 448,28

105 205,48

310 344,72

13.10.19

1 275,39

103 448,28

104 723,67

206 896,44

13.11.19

878,60

103 448,28

104 326,88

103 448,16

01.12.19

255,08

103 448,16

103 703,24

ИТОГО:

237 364,22

3 000 000,00

3 237 364,22

На основании вышеуказанного договора займа истец предоставил ответчику займ в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1024 от 17.03.2017.

Согласно графику платежей договора микрозайма ответчик не осуществил очередные платежи за период с 13.08.2017г. по 17.10.2017 года, что привело к образованию долга по уплате микрозайма в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 45 573,74 руб.

Пунктом 4.2 договора микрозайма установлено, что фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть договор при нарушении заемщиком исполнения своих обязательств или иных условий договора, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленных для возврата очередной части микрозайма.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса) (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ)

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

20.09.2017г. №672 истец направил ответчику претензию с указанием о наличии 103 448,28 руб. долга по состоянию на 13.09.2017, 10 571,37 руб. процентов, 2 189,37 руб. неустойки, а также указанием на досрочное истребование всей суммы микрозайма в случае неисполнения требования, однако претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием о взыскании 3 000 000 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 45 573,74 руб., пени в размере 25 209,82 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст. 4 АПК РФ в отношении требований о взыскании 2 896 551,72 руб. долга, 33 471,90 руб. процентов, 21 466 руб. неустойки, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет за собой оставление иска без рассмотрения в части.

При этом арбитражный суд считает возможным разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В отношении исковых требований о взыскании 103 448,28 руб. долга, 12 101,84 руб. процентов на сумму просроченного платежа 103 448,28 руб. за период с 14.07.2017 по 13.08.2017, 3 743,82 руб. неустойки суд приходит к следующим выводам.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, контррасчет не приложил.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 103 448,28 руб., проценты за пользование займом на сумму 12 101,84 руб. ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 103 448,28 руб. долга, 12 101,84 руб. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование (с учетом вывдов суда о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора) о взыскании с ответчика 3 743,82 руб. неустойки за период с 14.07.2017г. по 13.08.2017г.

Требование о взыскании 21 466 руб. неустойки оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданский кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 3 743,82 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении процентов по кредиту и неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330, 809 ГК РФ также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о взыскании 2 896 551,72 руб. долга, 33 471,90 руб. процентов, 21 466 руб. неустойки, оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старт", Сабинский район, с.Шикши, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 448,28 руб. долга, 12 101,84 руб. процентов, 3 743,82 руб. неустойки, 4 579 руб. госпошлины.

Начислять проценты за пользование суммой займа на сумму долга 103 448,28 руб., исходя из ставки 10% годовых, начиная с 14.08.2017 до момента фактической оплаты задолженности.

Начислять неустойку по ставке 0,06% на сумму займа и процентов 115 550,12 руб., за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2017г. до момента фактической оплаты указанной суммы.

Выдать истцу, Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 33 775 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев