Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А53-37861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37861/19
22 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании


при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился



установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский рынок» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:030102:0023 за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 в сумме 258 399,52 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с 20.09.2018 по 20.03.2020 в сумме 24 517,80 руб., неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:030102:0025 за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 в сумме 1 087 014,82руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с 20.09.2018 по 20.03.2020 в сумме 57 496,31 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Мэра г. Шахты № 841 от 10.02.2005 был утвержден проект границ земельных участков, предоставляемых МУП г. Шахты «Артемовский рынок» по ул. Татаркина, 15, г. Шахты, под зданием лаборатории (мясоконтрольной станции) - площадью 1778,80 кв.м., с кадастровым номером: 61:59:0030102:25, зданием туалета и административным зданием - площадью 767,60 кв.м., с кадастровым номером: 61:59:0030102:23.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 02.03.2018г. № 61/001/001/2018-55241, № 61/001/001/2018-55244, № 61/001/001/2018-55248 о переходе прав на объекты недвижимости вышеуказанные объекты находятся в собственности ООО «Артемовский рынок» с 30.03.2015 на основании договора купли-продажи.

На основании постановлений Администрации г. Шахты от 16.05.2016г. №2501 и №2502, в связи с обращением в Администрацию ООО «Артёмовскпй рынок» и на основании протокола проведения публичных слушаний от 27.04.2016г. земельным участкам с кадастровыми номерами: 61:59:0030102:23 и 61:59:0030102:25, расположенным по адресу: <...>, был установлен условно разрешенный вид использования: «Рынки продовольственных и непродовольственных товаров площадью до 2000 кв.м., площадки для торговли «с колёс» до 500 кв.м.

Земельные участки ответчику в аренду или в собственность не предоставлялись.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по плате за пользование указанными земельными участками.

28.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия №2.1-06/1456 от 27.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Из материалов дела и пояснения представителей сторон следует, что договоры аренды указанных земельных участков заключены не были.

Взыскиваемая истцом с ответчика сумма за пользование земельными участками, по сути, является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Для взыскания неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, лицу, заявившему соответствующие требования, необходимо доказать факт и объем пользования спорным имуществом.

Из материалов дела видно, что ответчику на праве собственности принадлежат здания, расположенные на спорных земельных участках (свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2015, 61-ак 046879, 61-ак 046877, 61-ак 046878). Общая площадь указанных зданий составляет 85,4 кв.м. Ответчику также принадлежит здание мясного павильона общей площадью 113,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0030102:23 по адресу <...>.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалам дела подтверждается факт использования ответчиком спорных земельных участков лишь в части. При этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что использовал часть земельных участков, соответствующую площади находящихся на них зданий, принадлежащих предприятию.

Кроме того, между Администрацией города Шахты и предпринимателем ФИО2 (третье лицо) были заключены договоры №458, №459 аренды спорных земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельных участков в заявленном размере, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются технические паспорта, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0030102:23 находится мясной павильон площадью по внешнему обмеру 120,4 кв.м., административное здание «А,а» - 22.7кв.м., здание туалета литер «у» - 60,8кв.м., общей площадью 203,9кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0030102:25 находится мясоконтрольная станция площадью по внешнему обмеру 32,9 кв.м.

Ответчик подтвердил факт использования земельными участками под указанными объектами недвижимого имущества, однако, возражал против взыскания платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: 61:59:0030102:23 и 61:59:0030102:25 в остальной части, указывая, что оснований для их использования у него не имеется.

Истец доказательств использования участка в большем размере, нежели непосредственно под площадью объектами недвижимости в материалы дела не представил.

Более того, из пояснений сторон и самого истца, он предоставляет спорные участки для размещения НТО иным лицам на торгах, в том числе, третьему лицу ФИО2

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользованием всей площади земельных участков у суда не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 61:59:03 01 02:0025 непосредственно под объектами недвижимости (общая площадью зданий по внешнему обмеру 32,9 кв.м) за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 составляет 20504,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1101,05 руб. за период с 20.09.2018 по 31.03.2020.

При определении суммы неосновательного обогащения сторонами была взята площадь по внешнему обмеру.

Данная сумма была признана ответчиком и полностью погашена платежным поручением №193 на сумму 21605,66 руб.

размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 61:59:03 01 02:0023 непосредственно под объектами недвижимости (общая площадью зданий по внешнему обмеру 203,9 кв.м) за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 составляет 127 078,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6823,7 руб. за период с 20.09.2018 по 31.03.2020.

Данная сумма была признана ответчиком и полностью погашена платежными поручениями№160 от 19.05.2020 на сумму 110 000 рублей и №58 от 04.03.2020 на сумму 110 000 рублей.

Поскольку ответчиком полностью произведена оплата суммы задолженности за фактическое пользование земельными участками под объектами недвижимости по внешнему обмеру, учитывая, что истец не доказал пользования участками в большем размере, более того, сам истец предоставляет участки другим лицам для размещения НТО, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее сумма в бюджет не уплачивалась, судо вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий