Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-238690/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40-238690/16-31-2304

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТБЦ-КЛИЕНТ" (140180, <...>, ОГРН <***> , ИНН <***>)

к ответчику ООО "РУС ЛОГИСТИК" (672003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица: ООО «БелЛогистик» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 753 421, 7 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженность в сумме 1 753 421 руб. 70 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по договору на оказание таможенных услуг от 25.03.2014 № ТБК/0761-3бк.

Ответчик представил отзыв на иск, против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014 между истцом (исполнитель), ответчиком (заказчик) и третьим лицом (экспедитор) был заключен договор № ТБК/0761-3бк, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство от имени экспедитора, но по поручению и за счет заказчика, осуществлять таможенное декларирование и производить иные таможенные операции, необходимые для помещения товаров под таможенные процедуры.

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что в его адрес поступили требования Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 26.08.2016 № 253 и Бурятской таможни от 26.09.2016 № 116. № 117, № 118, № 119, № 120, № 121, от 25.11.2016 № 12-02-39/13575 на общую сумму 1 753 421 руб. 70 коп. Требования были выставлены таможенными органами истцу за третье лицо в связи с выполнением истцом условий Договора.

Указанные требования были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2016 №№ 67, 68, от 17.11.2016 №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, от 25.11.2016 № 130.

Согласно п. 2.8 Договора, если при совершении истцом таможенных операций, предусмотренных п. 1.1 Договора потребуется уплата (или доплата) таможенных платежей, то ответчик несет обязательство по их уплате перед таможенными органами Российской Федерации. Если таможенными органами Российской Федерации ответственность по уплате таможенных платежей будет возложена на истца, ответчик обязан возместить в полном объеме все расходы истца в связи с исполнением таких обязательств.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 753 421 руб. 70 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика 25.11.2016 была направлена претензия исх. №721 от 25.11.2016 с требованием о возмещении понесенных истцом расходов. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору услуг в нарушение условий договора не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 753 421 руб. 70 коп., подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779-783 ГК РФ.

При этом суд, отклоняя доводы отзыва ответчика, учитывает следующее.

Ссылка ответчика в данном деле на ч. 2 ст. 168 ГК РФ судом не принимается во внимание, поскольку пункт 2.8 Договора не нарушает требования закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке принял на себя гражданско-правовые обязательства по указанному Договору, в том числе возместить в полном объеме все расходы истца в связи с исполнением обязательств перед таможенными органами по доплате таможенных платежей. Таким образом, у ответчика в силу ст. 307 ГК РФ возникло обязательство перед истцом по уплате денежных средств.

Довод ответчика о том, что Договор на оказание таможенных услуг от 25.03.2014 № ТБК/0761-3бк является недействительным, судом отклоняется как необоснованный. При этом, ответчик, заявляя о недействительности указанного договора, не указывает в силу каких норм права договор является недействительным, равно как и не представляет доказательств недействительности договора.

Ссылка ответчика на дело № А10-3486/2016, возбужденного по заявлению ООО «БелЛогистик», судом признана неправомерной исходя из следующего.

Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что платежи, уплаченные истцом в пользу таможенного органа и взыскиваемые по настоящему делу, были доплачены за товары по декларациям на товары №№ 10612062/240414/0001072, 10602040/260514/0004163, 10602040/160614/0004718, 10602040/190614/0004816, 10602040/240614/0004951, 10602040/090714/0005336, 10602040/140714/0005427. В деле № А10-3486/2016 третьим лицом обжалуется решение таможенного органа о внесение изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товар №№ 10602040/200514/00003986, 10602040/240714/00005683. Таким образом, дело № А10-3486/2016 значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Неправомерна также ссылка ответчика на дело № А45-23223/2016, так как согласно определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 по этому делу, дело № А45-23223/2016 передано на рассмотрение по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику законными и обоснованными, требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУС ЛОГИСТИК" (672003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ТБЦ-КЛИЕНТ" (140180, <...>, ОГРН <***> , ИНН <***>) задолженность в размере 1 753 421, 70 руб. (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать один рубль семьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 534 руб. (Тридцать тысяч пятьсот тридцать четыре рубля).

Возвратить ООО "ТБЦ-КЛИЕНТ" (140180, <...>, ОГРН <***> , ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб. (Девять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова