Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-13757/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-13757/23-113-113 17 мая 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айларовым Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строймостлизиинг» к ООО «АтонСтрой», о взыскании 1 238 913,72 рублей, при участии: от истца – Матвеев А.В. по доверенности от 5 октября 2022 г.; от ответчика – не явился, извещён; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 852 010 рублей по договору от 14 января 2022 г. № СМР-01-14.01.2022 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также процентов за просрочку оплаты, рассчитанной по состоянию на 14 марта 2023 г. с продолжением начисления по день исполнения обязательств, кроме того о расторжении Договора. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай под зашитой обсадных труб на объекте «Строительство платной автомобильной дороги: «Участок линейного объекта улично-дорожной сети г. Москвы - Северный дублёр Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ «Москва-СИТИ» вдоль Смоленского направления МЖД». Этап 3.1. Переустройство теплосети вдоль Кутузовского проспекта.». В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ определяется на основании единичных расценок, согласованными сторонами в приложении № 1 к Договору «Протокол соглашения о договорной цене» и составляет 4 846 500 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется на основании КС-2 и КС-3, подготовленных подрядчиком по фактически выполненным им объёмам работ на объекте с учётом единичных расценок и подписанных подрядчиком без замечаний. В соответствии с п. 2.3.2 Договора оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами КС-2 и КС-3. Оплата фактически выполненных подрядчиком в соответствующем отчётном периоде, и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 10-ти календарных дней. Заказчиком по Договору в соответствии с п. 2.4 Договора истцу оплачен аванс в размере 3 193 790 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 4 февраля 2022 г. № 227 и от 9 февраля 2022 г. № 272. Как усматривается из материалов дела, истцом выполнены работы по Договору полностью, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 31 января 2023 г. № 1 на сумму 4 045 800 рублей. Таким образом, срок оплаты наступил 13 февраля 2023 г. Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н. Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г. Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики. С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным. При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с отсутствием договорного условия о неустойке подрядчиком рассчитаны проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса за период с 12 февраля 2023 г. по 14 марта 2023 г. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При рассмотрении требований о расторжении Договора суд пришёл к следующим выводам. Претензией от 1 декабря 2022 г. истец предложил ответчику расторгнуть Договор. Суд отмечает, что ни претензия, ни иск не содержат оснований расторжения Договора в судебном порядке. Кроме того, согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, истцом работы по Договору выполнены полностью, право истца на оплату выполненных работ защищено в судебном порядке, что свидетельствует о прекращении обязательства. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» (ОГРН 1077758117843) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймостлизиинг» (ОГРН 1025004067538): задолженность в размере 852 010 (восемьсот пятьдесят две тысяч десять) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 12 копеек; продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15 марта 2023 г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 145 (двадцать тысяч сто сорок пять) рублей. 2. В удовлетворении остальной части иска отказать. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймостлизиинг» (ОГРН 1025004067538) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 664 (десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 18 января 2023 г. № 67. 4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Строймостлизинг" (ИНН: 5032053445) (подробнее)Ответчики:ООО "АТОНСТРОЙ" (ИНН: 7743652496) (подробнее)Судьи дела:Алексеев А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |