Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А39-7867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7867/2017
город Саранск
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дружба"

к Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на административное здание, находящееся по адресу: Республика Мордовия, <...>, площадью 157,8 кв.м., кадастровый номер 13:10::0208001:609.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление не возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо письменного отзыва не представило, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, между конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Кергудский» и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» заключен 15 апреля 2004 г. договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество согласно инвентаризационной описи основных средств СХПК «Кергудский», не пригодных к эксплуатации, от 04 апреля 2003 г. (пункт 1.1. договора). Местом заключения договора указан г.Саранск. В качестве продаваемого имущества указано под номером 5 здание правления в количестве одной единицы, стоимостью 3000 руб. В договоре здание указывается как непригодное к эксплуатации, находящееся в ветхом состоянии.

В пункте 1.1. договора указано, что правоустанавливающие документы на указанное имущество отсутствуют, восстановить их не представляется возможным в связи с их отсутствием в местных органах самоуправления Ичалковского района.

В качестве доказательства оплаты за приобретенное имущество истец представляет квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15 апреля 2004 г.

Истец указывает, что ввиду отсутствия передающей стороны (СХПК «Кергудский» прекратил свою деятельность в 2004 г.), общество не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права на спорный объект. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав полученные и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Такой способ защиты гражданских прав как признание права определен гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017 г. №13-0-1-010/4002/2017-663 в отношении спорного объекта. Исходя из данной выписки следует, что нежилое здание – административное здание с кадастровым номером 13:10:0208001:609, площадью 157,8 кв.м., расположено по адресу: Республика Мордовия, <...>. Год завершения строительства – 1966 г. Сведения о принадлежности объекта кому-либо отсутствуют.

Технический паспорт, подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия (Ичалковское отделение) по состоянию на 25 марта 2011 г., содержит аналогичные с выпиской из ЕГРН характеристики объекта.

По инициативе и запросу суда в материалы дела представлено инвентарное дело №4686 на здание, в котором содержится технический паспорт на здание по состоянию на 03.09.1991 г. В качестве владельца здания со ссылкой на регистрационное удостоверение №4686 указывается колхоз «Луч Коммуны».

Постановлением Главы Ичалковского района Республики Мордовия от 03.04.1997 г. №160 колхоз «Луч коммуны» перерегистрирован в сельскохозяйственный кооператив «Кергудский».

В рамках дела №А39-2217/02-94/12 о признании отсутствующего должника СХПК «Кергудский» Ичалковского района несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Республики Мордовия принято решение от 18 июля 2002 г, которым указанный кооператив признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда 17 мая 2003 г. конкурсное производство сельскохозяйственного производственного кооператива «Кергудский» завершено.

Дата внесения записи о прекращении деятельности СХПК «Кергудский» 28.10.2004 г., запись №2041304003035 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.03.2018 г.).

Как следует из содержания определения суда от 17 мая 2003 г. по делу №А39-2217/02-94/12 в ходе конкурсного производства реализовано имущество должника, в числе которого в судебном акте указывается здание правления.

Исходя из искового заявления и уточнений к нему следует, что в настоящее время спорное имущество находится во владении общества, которое несет расходы по его содержанию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал возникновение у него права собственности на спорное недвижимое имущество.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об основаниях возникновения права собственности на недвижимое имущество. Сделка по продаже здания в установленном порядке не оспорена, сведений о признании её недействительной не представлено.

Материалами дела установлена тождественность здания правления, указанного в договоре купли-продажи имущества от 15 апреля 2004 г., и спорного объекта, право на который заявляет истец (инвентарное дело №4686, сообщение Администрации Кергудского сельского поселения от 24.01.2018 г. №67, определение суда 17 мая 2003 г. по делу №А39-2217/02-94/12).

В настоящее время истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание в связи с отсутствием передающей стороны.

По мнению истца, отсутствие государственной регистрации способно повлечь невозможность реализовать в полном объеме права собственника в отношении имущества: права владения, пользования, распоряжения.

Единственным обстоятельством, препятствующим государственной регистрации права, является невозможность подачи заявления от передающей стороны ввиду прекращения её деятельности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и суд принимает решение об их удовлетворении.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 7200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной госпошлины в размере 6000 руб. подлежит отнесению на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на административное здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.10.2017 г. №1386 государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев