Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А56-93732/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93732/2024
14 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КМЗ" (192241, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СЛАВЫ, Д. 52, КОР/ЛИТ 1/А, ПОМЕЩ. 51Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: ООО "РУСЭЛПРОМ-ТЕХСНАБ" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 37, К. 1, ЭТ 3 ПОМ 33, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ООО "КМЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РУСЭЛПРОМ-ТЕХСНАБ" о взыскании 6 450 134 руб. 40 коп. задолженности, 334 902 руб. 51 коп. пеней за период с 21.03.2024 по 05.07.2024, 56 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 19.11.2024.

Определением суда от 19.11.2024 судебное разбирательство отложено ввиду неявки лиц в судебное заседание; ответчику предложено представить в суд мотивированный отзыв.

Определением суда от 04.03.2025 рассмотрение дела отложено на 03.06.2025.

В судебное заседание стороны не явились; извещены надлежащим образом; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 03.03.2022 № 70 на поставку товара согласно спецификациям, в соответствии с условиями которого, заказчик обязался поставить в адрес покупателя товар согласно спецификациям № 1, № 2, № 3.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 8 799 134 руб. 40 коп., что подтверждается УПД от 28.11.2022 № ЕЕ-1011, от 16.02.2023 № ЕЕ-174, от 10.04.2023 № ЕЕ-418, от 27.04.2023 № ЕЕ-545, от 25.05.2023 № ЕЕ-664, от 19.06.2023 № ЕЕ-782, от 02.08.2023 № ЕЕ-1089, от 06.12.2023 № 1890.

В соответствии с условиями спецификаций, окончательный расчет осуществляется покупателем в течение пяти рабочих дней по готовности товара к отгрузке на основании выставленного продавцом счета на оплату.

Истец выставил счет на оплату от 13.03.2024 № ЕЕ-278 г. на сумму 6 233 000  руб. Таким образом, оплата за поставленный товар должна была быть осуществлена в срок, не позднее 21.03.2024. В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Также истец осуществил дополнительную отгрузку товара на общую сумму 567 134 руб. 40 коп, что подтверждается УПД № ЕЕ-598 от 08.04.2024.

Истец выставил счет на оплату от 05.04.2024  № ЕЕ-454 на сумму 567 134 руб. 40 коп. Данный счет также оплачен в полном объеме ответчиком не был.

От ответчика поступали оплаты: 17.05.2024 в размере 100 000 руб., 20.05.2024  в размере 100 000  руб. и 28.06.2024 в размере 150 000  руб.

Оставшаяся часть задолженности погашена не была.

22.04.2024  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленного товара. В ответ на претензию истца, ответчик направил гарантийное письмо № РусЭП-Р/197 от 17.05.2023 о погашении задолженности, как минимум, по 1 000 000 руб. задолженности в месяц, однако фактически действий по оплате предпринято не было.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора по поставке товара от 03.03.2022 № 70.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставщик со своей стороны, в полном объеме выполнил свои обязательства, поставив товар на сумму 6 450 134 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными с обеих сторон, актом сверки расчетов от 04.07.2024 № ЕЕ-1814, а также гарантийным письмом ответчика, в котором ответчик признает задолженность и обязуется ее оплатить. Представленные универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, подписан сторонами без разногласий и признается судом надлежащими доказательствами осуществления поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд признает подлежащим удовлетворению заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 6 450 134 руб. 40 коп.

Также истец требует взыскать 334 902 руб. 51 коп. пеней за период с 21.03.2024 по 05.07.2024.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора устанавливается, что за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Контррасчета или иных возражений относительно размера заявленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по взысканию расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РУСЭЛПРОМ-ТЕХСНАБ"  в пользу ООО "КМЗ"  6 450 134 руб. 40 коп. задолженности, 334 902 руб. 51 коп. пеней за период с 21.03.2024 по 05.07.2024, 56 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Володина И.С.