Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А56-40501/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40501/2018
04 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Нокиан Шина» (188640, Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, промзона «КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД», квартал 6, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» (107031, <...>, пом. V, ком. 18, ОГРН:  <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2017)

от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – ООО «Нокиан Шина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» (далее – ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС») о взыскании 990 800 руб. задолженности и 25 031 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 20.02.2018 на основании договора агентского договора от 16.01.2015 № NS15-0026.

В предварительном судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований в части долга до 48 840 руб. в связи с перечислением ответчиком истцу 941 960 руб. платежным поручением от 11.04.2018 № 9625.

Изменение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Для целей осуществления доставки заказов и получения от покупателей денежных средств между ООО «Нокиан Шина» и ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» заключены договор перевозки грузов от 05.06.2014 № NS14-0928 и агентский договор от 16.01.2015 № NS15-0026.

Согласно пояснениям истца, в период с 17.08.2017 по 03.11.2017 ответчиком были приняты от истца автомобильные шины, доставлены и переданы покупателям и приняты от покупателей денежные средства на общую сумму 996 800 руб. в счет оплаты товаров истца.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указывал, что данные денежные средства до настоящего момента истцу не перечислены.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования в части долга до суммы в 48 840 руб. в связи с перечислением ответчиком истцу 941 960 руб. платежным поручением от 11.04.2018 № 9625.

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора платежный агент от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять прием платежей от покупателей в целях исполнения денежных обязательств покупателей перед принципалом по оплате товаров, реализуемых принципалом, а также обязуется осуществлять последующие расчеты с принципалом в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 агентского договора платежный агент обязуется принимать денежные средства от покупателей в размере, указанном в графе «Итого к оплате» товарного чека, оформляемого на каждый заказ в соответствии с Приложением № 1 к договору перевозки грузов и в графе «8» заявки принципала, оформленной в соответствии с Приложением № 6 к договору перевозки грузов.

Согласно пункту 4.1 агентского договора, все денежные средства, полученные платежным агентом по исполнению поручений по агентскому договору, совершенных в интересах принципала, платежный агент обязан перечислить принципалу в течение 3-х рабочих дней с момента согласования отчета платежного агента по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору, в электронном виде с обеих сторон, согласно пункту 3.3 агентского договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 1001, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору агент обязуется совершать по поручению принципала от своего имени либо от имени принципала и за его счет юридические и иные действия, а принципал - возместить агенту затраченные на исполнение поручения суммы и уплатить вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный (в данном случае - агент) обязан передавать доверителю (в данном случае - принципал) без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения принятых на себя обязательств и перечисления истцу 48 840 руб.

Исковые требования истца в данной части суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на пункт 4.3 договора и на право на удержание признана с учетом пояснений истца несостоятельной, так как ответчик ссылается на агентский договор 2014 года, в то время как после данного договора между истцом и ответчиком заключен агентский договор 2015 года (от 16.01.2015 № NS15-0026), право на удержание которым уже не предусмотрено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако для определения начала срока платежа и момента, с которого следует взимать проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты, в соответствии с пунктом 4.1 агентского договора истцу необходимо подтвердить дату согласования отчета. Реализовав принцип свободы договора, стороны установили порядок расчетов, приведенный в пункте 4.1 договора (все денежные средства, полученные платежным агентом по исполнению поручений по агентскому договору, совершенных в интересах принципала, платежный агент обязан перечислить принципалу в течение 3-х рабочих дней с момента согласования отчета платежного агента по форме, приведенной в Приложении № 1 к договору).

Следовательно, у истца право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение пункта 4.1 агентского договора может возникнуть лишь при предоставлении доказательств соблюдения принятых на себя обязательств по согласованию с платежным агентом отчетов.

Учитывая, что в материалы дела не представлены отчеты и не подтверждены даты их согласования, 941 960 руб. перечислены ответчиком истцу платежным поручением от 11.04.2018 № 9625, а проценты истец начисляет по состоянию на 20.02.2018, истец не доказывает суду начало просрочки применительно к условиям договора (пункта 4.1).

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 031 руб. 07 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» 48 840 руб. задолженности и 1954 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» из федерального бюджета 37 329 руб. 65 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.12.2015 № 7008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Рагузина П.Н.