Решение от 24 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9895/2025


г. Нижний Новгород 25 декабря 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 04 декабря 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-221),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., после перерыва – помощником судьи Ясинской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Смарт Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 083 руб. 10 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Смарт Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании зачета встречных требований недействительной сделкой, о применении последствий недействительности,


при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску): не явился,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО1 – доверенность от 14.01.2025,

установил:

министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Смарт Финанс» (далее - ООО «ЛК Смарт Финанс») штрафа по договору аренды от 02.08.2018 №18-5725с в сумме 6 083 руб. 10 коп.

ООО «ЛК Смарт Финанс» заявило встречный иск (с учетом уточнений) о признании зачета от 16.12.2024 встречных требований на сумму 187 221 руб. 59 коп. по договору аренды от 02.08.2018 №18-5725с, осуществленный министерством имущественных отношений Нижегородской области, в счет погашения за нарушение условий договора от 02.08.2018 №18-5725с недействительным и применении последствий недействительности путем зачета в счет оплаты по договору от 07.04.2022 №18-6292г, осуществленного ООО «ЛК Смарт Финанс».

Также встречный иск содержит требование об обязании министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области принять к бухгалтерскому учету зачет требований ООО «ЛК Смарт Финанс» в размере 187 221,59 руб., выплаченной по договору № 18-5725с от 02.08.2018, в счет оплаты по договору № 18-6292г от 07.04.2022 и отразить в бухгалтерском учете министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Представитель ООО «ЛК Смарт Финанс» первоначальные исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске министерством срока исковой давности, встречные требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об уточнении встречных исковых требований.

Ходатайство ООО «ЛК Смарт Финанс» об уточнении исковых требований в части требований о признании зачета от 16.12.2024 встречных требований на сумму 187 221 руб. 59 коп. по договору аренды от 02.08.2018 №18-5725с, осуществленный министерством имущественных отношений Нижегородской области, в счет погашения за нарушение условий договора от 02.08.2018 №18-5725с недействительным и применении последствий недействительности путем зачета в счет оплаты по договору от 07.04.2022 №18-6292г, осуществленного ООО «ЛК Смарт Финанс» принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части требований об обязании министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области принять к бухгалтерскому учету зачет требований ООО «ЛК Смарт Финанс» в размере 187 221,59 руб., выплаченной по договору № 18-5725с от 02.08.2018, в счет оплаты по договору № 18-6292г от 07.04.2022 и отразить в бухгалтерском учете министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области судом отклонено по следующим основаниям.

В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Данные требования первоначально истцом не заявлялись, являются дополнительными по отношению к рассматриваемому иску.

На основании изложенного, в указанной части уточнение требований не принимается судом.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ООО «ЛК Смарт Финанс».

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель, министерство) и ООО «ЛК Смарт Финанс» (арендатор, общество) заключен договор аренды земельного участка № 18-5725 с, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 12 013.00+/-38.00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, между домами №26а и №28а, кадастровый номер – 52:18:0080227:118 (далее участок) для строительства комплекса по производству электроустановочных изделий.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.08.2018.

Срок аренды установлен 5 лет с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае непредставления по истечении 16 месяцев (половина срока, предусмотренного пунктом 7.1. договора) после подписании настоящего договора разрешения на строительство, предусмотренного пунктом 3.4.4. настоящего договора, арендатор уплачивает штраф в размере арендной платы за 2 месяца (без учета корректирующих коэффициентов на период строительства).

Разрешение на строительство получено ООО «ЛК Смарт Финанс» 28.02.2020.

Таким образом, разрешение на строительство во исполнение договора аренды получено с нарушением установленного пунктом 5.4 договора срока.

В связи с вышеуказанным нарушением условий договора, арендатору начислен штраф в размере 193 304,69 руб.

В связи с тем, что у ООО «ЛК Смарт Финанс» имелась переплата по договору аренды от 02.08.2018 №18-5725с, сумма 187 221,59 руб. зачтена министерством в счет частичного погашения задолженности по штрафу.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить оставшуюся сумму штрафа в размере 6 083,10 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «ЛК Смарт Финанс», возражая против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено, и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании штрафа за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 03.04.2025, а срок, когда истец должен был узнать о том, что нет разрешения на строительство начался с 02.12.2019 (02.08.2018 + 16 месяцев).

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражный суд Нижегородской области, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Рассмотрев встречные требования ООО «ЛК Смарт Финанс», суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 министерством и ООО «ЛК Смарт Финанс» подписано соглашение о расторжении договора от 02.08.2018 №18-5725с.

На дату расторжения договора у ООО «ЛК Смарт Финанс» имелась переплата в сумме 187 221,59 руб.

07.04.2022 между министерством (арендодатель) и ООО «ЛК Смарт Финанс» (арендатор) заключен договор аренды № 18-6292 г, земельного участка площадью 12013+38 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0080227:118, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Приокский р-он, ул. Ларина, земельный участок 26г.

ООО «ЛК Смарт Финанс» направило в министерство заявление от 23.06.2022 о зачете переплаты арендных платежей по договору от 02.08.18 г. № 18-5725с в счет задолженности за арендные платежи по договору от 07.04.2022 № 18-6292г на сумму 187 221,59 руб.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из оснований прекращения обязательств является зачет (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истцом заявлено требование о признании недействительным зачета от 16.12.2024 встречных требований на сумму 187 221 руб. 59 коп. по договору аренды от 02.08.2018 №18-5725с, осуществленный министерством имущественных отношений Нижегородской области, в счет погашения за нарушение условий договора от 02.08.2018 №18-5725с, на основании статей 168, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачет встречного однородного требования является сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Зачет, как односторонняя сделка, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" может быть признан судом недействительным по любому из оснований, предусмотренных гражданским законодательством (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зачет может быть признан недействительным, если нарушены запреты, ограничивающие его проведение, или не соблюдены характеризующие зачитываемые требования условий.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования, таких как отсутствие встречности, однородности (Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11).

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом сторон сделки, которые по утверждению истца выразились в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете, как односторонней сделки, недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно представленной в материалы дела карточке арендатора истцом 16.12.2024 произведен зачет суммы переплаты 187 221,59 руб. по договору аренды от 02.08.2018 № 18-5725с.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа на сумму 193 304,69 руб. по договору аренды от 02.08.2018 № 18-5725с и на основании заявления ООО «ЛК Смарт Финанс» от 23.06.2022 о зачете суммы переплаты 187 221,59 руб. по договору аренды от 02.08.2018 № 18-5725с в счет задолженности по договору от 07.04.2022 № 18-6292г, министерство не имело законных оснований в декабре 2024 года осуществлять зачет суммы переплаты в счет оплаты штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, а также пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил со стороны министерства нарушения действующего законодательства при осуществлении зачета встречных требований, а также усмотрел недобросовестность в его поведении, в связи с чем требования ООО «ЛК Смарт Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска относится на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, по встречному иску подлежит взысканию в пользу ООО «ЛК Смарт Финанс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать зачет от 16.12.2024 встречных требований на сумму 187 221 руб. 59 коп. по договору аренды от 02.08.2018 №18-5725с, осуществленный министерством имущественных отношений Нижегородской области, в счет погашения за нарушение условий договора от 02.08.2018 №18-5725с недействительным.

Применить последствия недействительности зачета от 16.12.2024 встречных требований на сумму 187 221 руб. 59 коп. по договору аренды от 02.08.2018 №18-5725с, осуществленный министерством имущественных отношений Нижегородской области, путем зачета в счет оплаты по договору от 07.04.2022 №18-6292г, осуществленного ООО «ЛК Смарт Финанс».

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Смарт Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 39 361 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н. Дерендяева