Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А41-19627/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«29» мая 2019 года

Дело № А41-19627/19

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судья Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "АЛЬФАЖИЛКОМ" к МУП "ККК" о взыскании 545 410 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфажилком» городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Краснозаводская коммунальная компания» городского поселения Краснозаводск о взыскании задолженности по контракту № 29-ЭА-17 от 02.02.2018 в размере 545.410 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате работ, вытекающих из указанного договора, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 395, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 06.05.2019, и, в отсутствие поступивших возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что на основании заключенного между сторонами контракта № 29-ЭА-17 от 02.02.2018 (далее – Договор) истец выполнял для ответчика работы ремонту подъездов многоквартирном доме, что подтверждается имеющимися в деле обоюдно заверенным актом выполненных работ по форме КС-2 от 06.06.2018 на сумму 545.410 руб. 33 коп.

Вместе с тем, как пояснено истцом, ответчик не произвел оплату выполненных работ в установленный Контрактом срок, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Поскольку претензия с требованием о погашении долга в добровольном порядке была оставлена без удовлетворения, ООО «Альфажилком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Контракта, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Альфажилком» при подаче настоящего иска, также относится на ответчика в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП "ККК" в пользу ООО "АЛЬФАЖИЛКОМ" 545 410 руб. 33 коп. – задолженности, 13 908 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА