Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А45-22801/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22801/2016
г. Новосибирск
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Гигант», с. Круглоозерное

к администрации Круглоозерного сельсовета Убинского района Новосибирской области, с. Круглоозерное

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) ФИО5, 6) ФИО6, 7) администрация Убинского района Новосибирской области

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Гигант» (СПК «Колхоз «Гигант») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Круглоозерного сельсовета Убинского района Новосибирской области о признании права собственности на шестиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 152 кв.м. в силу приобретательной давности.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика (Глава администрации Круглоозерного сельсовета) против удовлетворения исковых требований возражений не заявил.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № 54/121/034/2016-672 от 08.12.2016 в отношении спорного объекта, уведомление № 143 от 07.12.2016 об отсутствии сведений об объекте в реестре муниципального имущества Круглоозерного сельсовета Убинского района Новосибирской области, письмо № 3837 от 13.12.2016 об отсутствии сведений об объекте в реестре муниципального имущества Убинского района Новосибирской области.

Кроме того, в предварительном судебном заседании суд, по собственной инициативе в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нанимателей квартир в спорном жилом доме - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также администрацию Убинского района Новосибирской области.

В судебном заседании к материалам дела приобщено заявление Главы администрации Убинского района Новосибирской области от 19.01.2017 о том, что администрация района с исковыми требованиями согласна, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, судебное заседание просит провести в отсутствие представителя администрации района.

Также к материалам дела приобщен совместный отзыв третьих лиц на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которым предоставлены для проживания жилые помещения в спорном объекте на основании договоров найма жилого помещения, не возражают против удовлетворения настоящего иска о признании права собственности на данный объект недвижимости за СПК «Колхоз «Гигант».

Для предоставления истцом в материалы дела копий свидетельства о государственной регистрации СПК «Колхоз «Гигант» при создании (1994 г.) и устава СПК «Колхоз «Гигант» по ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлен перерыв с 23.01.2017 по 30.01.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика, присутствовавших в начале судебного заседания, в материалы дела от истца поступили в копиях свидетельство о государственной регистрации СПК «Колхоз «Гигант» при создании (1994 г.), постановление Главы администрации Убинского района Новосибирской области № 104 от 29.05.2001 о перерегистрации ТОО «Гигант» в СПК «Колхоз «Гигант» и устав СПК «Колхоз «Гигант» в действующей редакции, из которых следует, что истец является универсальным правопреемником ТОО «Гигант» и сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Гигант».

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает предъявленные истцом требования обоснованными, подтвержденными следующими обстоятельствами дела.

При обращении в суд истец в порядке ст. 125 АПК РФ избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

В п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Именно такое требование заявил истец в данном случае.

Предметом иска является признание права собственности на спорный объект недвижимости. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение требований. Таким обстоятельством истец указал добросовестное, открытое и непрерывное владение объектами недвижимости как своими собственным в течение более чем 15 лет.

Из материалов дела следует, что с 1964 года, с момента постройки объекта, осуществленной ТОО «Гигант», истец, (правопреемник ТОО «Гигант»), не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным шестиквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № 54:25:025602:131, что подтверждается тем, что истец осуществлял следующие действия по владению и распоряжению спорным объектом как своим собственным.

Так, в период с момента постройки по настоящее время истец осуществлял работы по текущему и капитальному ремонту спорного объекта, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ, актом приема-передачи технической документации, сметой на выполнение работ, перечнем материалов, израсходованных на ремонт шестиквартирного дома (л.д. 15-19).

Спорный объект прошел техническую инвентаризацию с присвоением ему инвентарного номера 25:01608/000:000.

Согласно технического паспорта, выданного по состоянию на 30.03.2016, шестиквартирный жилой дом с наименованием «Дом престарелых», 1964 года постройки, 1-этажный, имеет площадь 234 кв.м., расположен по адресу: НСО, <...>.

Спорный объект входит в перечень основных средств истца, ежегодно отражается в годовых бухгалтерских отчетах СПК «Колхоз «Гигант» (л.д. 38-39), кроме того, между истцом и гражданами, проживающими в спорном объекте, заключены договора найма жилого помещения: б/н от 06.04.2014, б/н от 18.03.2015, б/н от 01.08.2011, б/н от 31.12.2010, б/н от 01.08.2011, б/н от 01.01.2007. (л.д. 20-29).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течением пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По делу доказаны все необходимые признаки состава правоотношения по приобретательной давности, позволяющие установить, что СПК «Колхоз «Гигант»на протяжении более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, как своим собственными и несет связанные с этим расходы по содержанию данного имущества.

Лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. Жилой дом в реестрах муниципального имущества Круглоозерного сельсовета Убинского района Новосибирской области и Убинского района Новосибирской области не числится.

При имеющихся по делу обстоятельствах иск СПК «Колхоз «Гигант», предъявленный им в рамках настоящего дела, подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений п. 21 Постановления Пленумов N 10/22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на СПК «Колхоз «Гигант», поскольку настоящий иск возник в результате действий самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Гигант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание (жилое), «Дом престарелых», общей площадью 234,0 кв.м., 1 этажное, 1964 года постройки, инвентарный номер 25:01608/000:000, расположенное по адресу: ул. Школьная, 15, с. Круглоозерное, Убинского района, Новосибирской области.

Судебные расходы в сумме 6 000 рублей по государственной пошлине по иску отнести на сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Гигант».

Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Гигант» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 895 рублей 00 копеек.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева