Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-188284/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-188284/23-19-1482
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Производственного унитарного предприятия «РубиСтар» ФИО1 Смолевичский район (222201, Республика Беларусь, <...>)

к ответчику САО "ЛЕКСГАРАНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 510 549 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, убытков по договору №AI*17331 от 02.07.2020г.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом, ФИО5, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Производственное унитарное предприятие «РубиСтар» ФИО1 Смолевичский район обратилось с исковым заявлением к САО «Лексгарант» о взыскании 510 549 долларов США убытков по договору №AI*17331 от 02.07.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2021г. при выполнении посадки произошло выкатывание воздушного судна на грунт, что привело к повреждениям.

Воздушное судно принадлежит на праве собственности истцу и застраховано ответчиком по договору №AI*17331 от 02.07.2020г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в удовлетворении требования истца.

В связи с необходимостью установления размера понесенных убытков, истец обратился в ООО «Экспертная компания «Веста», из заключения которой следует что размер убытков составляет 510 549 долларов США.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил страхования страхование каско воздушного судна производится на случай волной гибели, конструктивной полной гибели, пропажи без вести или повреждения застрахованного воздушного судна, произошедший в течение периода действия договора страхования и носящий случайный характер.

В соответствии с п. 2.1.6 Правил страхования если воздушное судно повреждено или совершило вынужденную посадку, никакие работы по демонтажу оборудования, транспортировке или ремонту не должны производиться без согласия страховщика, кроме случаев, когда это необходимо в интересах безопасности экипажа и пассажиров, для предотвращения дальнейшего повреждения воздушного судна или в целях вынужденного выполнения приказов компетентных властей.

В соответствии с п. 2.1.7 правил страхования страховщик при возмещении имущественного ущерба имеет право по своему выбору выплатить страховое возмещение в денежной форме или произвести замену или ремонт застрахованного воздушного судна. Если в случае наступления полной / конструктивной полной гибели страховщик принимает решение о замене воздушного судна, то предлагаемое страховщиком в качестве замены воздушное судно должно быть того же типа (модели) и иметь сходные с заменяемым воздушным судном ресурс планера и двигателей, а также другие эксплуатационно-технические характеристики.

В соответствии с абз. 5 п. 3.1.1 правил страхования страховщик не несет ответственности по своим обязательствам, указанным в договоре страхования, и не рассматривает в качестве страхового случая любое событие, если воздушное судно транспортируется любым видом транспорта за пределами аэродрома, за исключением случая транспортировки после повреждения в результате страхового случая, производимой с согласия страховщика.

В соответствии с абз. 3, 5 п. 3.1.3 правил страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, полностью или частично, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том случае, если: страхователь/выгодоприобретатель не принял разумных и доступных ему мер к сохранению воздушного судна или уменьшению имущественного ущерба/ущерба жизни или здоровью; страхователь/выгодоприобретатель не обеспечил сохранность средств регистрации полетной информации.

В соответствии с п.п. 8.1.3, 8.1.7 правил страхования страхователь/выгодоприобретатель обязан: соблюдать все положения и условия договора страхования; немедленно принимать все меры для предотвращения или уменьшения возможных убытков;

В соответствии с п.п. 8.2.2, 8.2.5, 8.2.6 правил страхования после того, как страхователю/выгодоприобретателю стало известно о каком-либо происшествии, которое может быть квалифицировано в дальнейшем как страховой случай, он обязан: незамедлительно принять все разумные и доступные в сложившейся обстановке меры для предотвращения и уменьшения дальнейшего ущерба, для охраны поврежденного воздушного судна, сохранения приборов регистрации полетной информации и других доказательственных материалов; не принимать никаких обязательств, не признавать своей ответственности, не принимать какие бы то ни было предложения, не осуществлять и не обещать никаких выплат, имеющих отношение к данному Происшествию, без письменного согласия страховщика, за исключением действий по организации аварийно-спасательных работ, а также с целью обеспечения мер, перечисленных в подпунктах 8.2.2 и 8.2.4; следовать указаниям страховщика при принятии мер, предусмотренных подпунктами 8.2.2 - 8.2.5.

В соответствии с п. 8.6 правил страхования неисполнение обязанностей, предусмотренных в п.п. 8.1 - 8.4, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения полностью или частично.

В соответствии с подп. а) п. 9.8 правил страхования для получения страхового возмещения страхователь/выгодоприобретатель оформляет соответствующее заявление и предъявляет документы, подтверждающие наступление страхового случая, его причины и размер убытка.

Такими документами являются: документы регистрации происшествия с воздушным судном, включая расшифровку полетной информации и полетный лист (задание на полет); технический акт осмотра воздушного судна после его повреждения, а в случае гибели - акт о списании воздушного судна; акт специально уполномоченного органа, составленный по результатам расследования происшествия; документы, подтверждающие наличие страхового интереса страхователя и / или выгодоприобретателя, удостоверяющие право собственности на воздушное судно или устанавливающие размер обязательств страхователя перед собственником в случае гибели или повреждения воздушного судна; сведения о фактических сроках службы воздушного судна и двигателей с начала эксплуатации и после последнего ремонта, наработке (для воздушного судна - в летных часах и посадках, а для двигателей - в часах и циклах) с начала эксплуатации и после последнего ремонта, копии из формуляров по учету наработки в подтверждение приведенных значений; план аварийного ремонта и смета расходов, предварительно согласованные с экспертами страховщика и производителем работ, необходимые для обоснования размера имущественного ущерба; другие документы, касающиеся обстоятельств страхового случая и фактического размера имущественного ущерба (платежные документы, договоры на услуги и работы, карты-наряды и т.п.).

Так, после получения информации об авиационном происшествии страховщик принял меры, необходимые для расследования обстоятельств и причин повреждения данного воздушного судна, а также для подготовки рекомендаций по урегулированию убытка, путем направления к месту авиационного происшествия сюрвейера страхователя НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации».

14.10.2021г. эксперт назначенного САО «Лексгарант» сюрвейера НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» осмотрел воздушное судно на месте авиационного происшествия совместно со специалистами ООО «АВИА-ЗАР», являющимися согласно информации, предоставленной самим страхователем, основным ремонтным предприятием, используемым страхователем для ремонта и технического обслуживания самолетов страхователя АН-12.

Согласно данным отчета НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» от 25.10.2021г., письму НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» от 03.12.2021г., воздушное судно пригодно к ремонту, по предварительным данным стоимость ремонта с учетом ограничения ответственности страховщика (оговорка AVN 4) не превысит 190 000 долларов США.

Учитывая положения, предусмотренные п. 2.1.7 правил страхования, страховщик письмом от 15.11.2021г., обратился к ООО «АВИА-ЗАР» с подтверждением согласия на производство и оплату ремонта воздушного судна.

Помимо изложенного, страховщик неоднократно обращался к страхователю со следующими письмами.

Так, письмом от 06.07.2022г. с просьбой о предоставлении актов об авиационном происшествии от компетентных органов Республики Беларусь и Республики Ангола, а также с требованием о предоставлении информации о месте нахождения воздушного судна и о мерах, принятых страхователем для предотвращения и уменьшения дальнейшего ущерба, а также о мерах по охране воздушного судна.

Письмом от 27.07.2022г. ответчик обратился к истцу с просьбой документально подтвердить принятые меры по охране воздушного судна.

Письмом от 17.08.2022г. ответчик обратился к истцу с примерным расчетом суммы убытка, которая может быть окончательно рассчитана после проведения восстановительного ремонта воздушного судна, с требованием о предоставлении сведений о месте нахождения воздушного судна, с повторным требованием о направлении документов, подтверждающих принятие мер по охране воздушного судна, с требованием о направлении документов, предусмотренных п. 9.8 правил страхования.

Ответы от страхователя на указанные обращения страховщиком получены не были, сведений о принятии мер по охране воздушного судна страховщик также не получил; документы, необходимые для получения страхового возмещения, предусмотренные п. 9.8 правил страхования, страхователь страховщику не представил.

16.06.2023г. страховщик произвёл осмотр карты мира, из которого следует, что по состоянию на 10.12.2021г. воздушное судно находилось в аэропорту Дундо (Республика Ангола), в то время как на момент осмотра, а также по состоянию на 12.05.2023г., воздушное судно в указанном месте отсутствует.

Таким образом, сведения о месте нахождения воздушного судна у страховщика отсутствуют.

Страховщик обращался с запросом сведений о месте нахождения воздушного судна письмами: от 17.07.2023г. в Национальные Военно-воздушные силы Республики Ангола, Управление безопасности полётов и предотвращения аварий; письмом от 06.09.2023г. к страхователю; письмом от 06.09.2023г. в Министерство транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, Департамент по авиации.

Ответа ни на одно из указанных обращений страховщик не получил.

Страхователь в нарушение п.п. 3.1.3, 8.1.3, 8.1.7, 8.2.2, 8.2.5 не принял меры по охране воздушного судна, находящемся в поврежденном состоянии в аэропорту Дундо (Республика Ангола) вопреки прямому требованию страховщика и правил страхования. Кроме того, в нарушение п. 3.1.1 правил страхования воздушное судно было транспортировано из аэропорта Дундо без согласия страховщика.

Указанные нарушения, согласно правилам страхования, влекут за собой: прекращение ответственности страховщика по обязательствам из договора страхования (п. 3.1.1 Правил страхования); освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения (п.п. 3.1.3, 8.6 Правил страхования).

Помимо изложенного, страхователь, в нарушение п. 9.8 правил страхования не направил страховщику комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, о чём страховщик неоднократно указывал в переписке со страхователем.

Согласно данным отчета НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» от 25.10.2021г., письму НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» от 03.12.2021г., воздушное судно пригодно к ремонту, полная конструктивная гибель воздушного судна не наступила.

Истец в обоснование своих требований ссылается на отчет № 220116 от 10.01.2023г., выполненного ООО «ЭК «ВЕСТА», специалисты которой пришли к выводу о полной конструктивной гибели воздушного судна. Однако специалисты указанной организации, в отличие от специалистов НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» и ООО «АВИА-ЗАР» не осматривали воздушное судно непосредственно в месте авиационного происшествия, следовательно, выводы экспертной организации, на которые ссылается истец, не основаны на непосредственном визуальном осмотре объекта исследования, в связи с чем допустимость такого доказательства может быть поставлена под сомнение.

В частности, выводы специалиста ООО «ЭК «ВЕСТА» о невозможности и/или нецелесообразности проведения ремонта воздушного судна опровергаются, помимо отчета от 25.10.2021, письмом НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» от 19.06.2023, согласно которому в Российской Федерации существуют предприятия, способные производить комплексный ремонт и техническое обслуживание воздушного судна.

Кроме того, в отчете об оценке ООО «ЭК «ВЕСТА» существенно занижена стоимость годных остатков воздушного судна, на стоимость которых, согласно п.9.3.8 правил страхования, должна быть снижена стоимость страхового возмещения в случае установления полной конструктивной гибели воздушного судна. Так, согласно указанному отчету, стоимость годных остатков составляет 71 451 долларов США. Однако согласно письму НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» от 03.12.2021г. стоимость всех годных остатков воздушного судна составляет не менее 400 000 долларов США. Письмом от 15.06.2023 ООО «ПЕРВАЯ АВИАКОМПАНИЯ» выразила интерес к приобретению всех четырех двигателей воздушного судна, примерная стоимость каждого двигателя, по предварительной оценке данной организации, составляет не менее 8 000 000 рублей. Таким образом, только двигатели Воздушного судна (не считая прочих годных остатков) оцениваются потенциальными покупателями на настоящий момент в сумму не менее 320 000 долларов США.

При таких обстоятельствах требования истца не основаны на законе, договоре страхования и обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929-931, 942, 963, 964, 965, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная