Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-85075/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85075/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (ОГРН <***>)

ответчик: ЗАО "АвтоДор Экспресс" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания,

установил:

СПБ ГКУ "ЦПЭИГИ" обратилось с исковым заявлением к ЗАО "АвтоДор Экспресс" о взыскании 671 449 руб. 05 коп. убытков.

Определением от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик не явился, ранее направил отзыв.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Комитетом имущественных отношений в Санкт-Петербурге осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, в том числе земельным участком расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., уч. 99, 100 (северо-восточнее д. 1, к. 1, лит. А по ул. Есенина) (Северный пр. уч. 36 (северо-восточнее д. 3, лит. А).

Между ООО «Комета+» (продавец) и ЗАО «АвтоДор Экспресс» (покупатель) 12.03.2009 заключен договор купли-продажи объекта временного нежилого строения, общей площадью 799.1 кв. м, расположенного на земельном участке.

Поскольку правовые основания для пользования земельным участком у продавца отсутствовали, ответчик незаконно занял объект.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 №549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 №438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В адрес Учреждения была направлена заявка КИО от 21.11.2016 № 126053-39 об обеспечении освобождения земельного участка от лиц, незаконно на нем находящихся, и их имущества.

28.11.2016 сотрудниками Учреждения на объекте, подлежащем демонтажу, было размещено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 12.12.2016, с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

Однако, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны Ответчика предпринято не было.

В связи с неисполнением ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 20.11.2017 № 82 ЗС/2017 о незаконном использовании вышеуказанного земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Работы по освобождению земельного участка производились Учреждением в два этапа: 1 этап - в 2018 году и 2 этап - в 2019 году.

30.03.2018 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № 912201.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

19.04.2018 объект был передан подрядчику (ООО «Теннис Хаус») в соответствии с актом о сдачи-приемки объекта для выполнения работ.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., уч. 99, 100 (северо-восточнее д. 1, к. 1, лит. А по ул. Есенина) (Северный пр. уч. 36 (северо-восточнее д. 3, лит. А), стоимость которых составила 104 026 руб. 91 коп.

04.02.2019 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № 1147645.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

05.03.2019 объект был передан подрядчику (ООО «Теннис Хаус») в соответствии с актом о сдачи-приемки объекта для выполнения работ.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., уч. 99, 100 (северо-восточнее д. 1, к. 1, лит. А по ул. Есенина) (Северный пр. уч. 36 (северо-восточнее д. 3, лит. А), стоимость которых составила 567 422 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 671 449 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 16 429 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "АвтоДор Экспресс" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" 671 449 руб. 05 коп. убытков.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АвтоДор Экспресс" в доход федерального бюджета 16 429 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.