Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А32-15605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15605/2017
г. Краснодар
22 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Елена-92» (ИНН 2312004420, ОГРН 1032307152371) – Жука Д.В. (доверенность от 19.01.2017), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена-92» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-15605/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Елена-92» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконными и отмене изложенных в письмах от 06.04.2017 № 24/3280-1, 24/3263-1 решений об отказе в выдаче разрешений на строительство открытой стоянки автомобилей с постом охраны на земельном участке площадью 439 кв. м с кадастровым номером 23:43:042001:72, распложенном по адресу (местоположение): г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 12/1, и наземно-подземной автостоянки закрытого типа на земельном участке площадью 998 кв. м с кадастровым номером 23:43:042001:71, расположенном по адресу (местоположение): г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 12/2, (далее – сооружения автостоянок, земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:042001:72, 23:43:042001:71) и о понуждении к выдаче соответствующих разрешений на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано со следующей мотивировкой. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (от 08.07.2014 № 23/3-9/78, от 20.02.2017 № 23/3-800) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:71 расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, а земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:72 – «в зоне функционального зонирования», что препятствует размещению на них сооружений автостоянок.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельные участки расположены в функциональной зоне инженерной инфраструктуры, в пределах которой допускается размещение сооружений автостоянок. Договорами аренды земельных участков предусмотрено возведение на них названных объектов. Сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:1 в зоне зеленых насаждений общего пользования не относятся к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0427001:71, 23:43:0427001:72. Выдаче разрешений на строительство не препятствует несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа. Общество представило необходимый пакет документов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по заключенным в порядке предварительного согласования места размещения объекта договорам аренды от 14.12.2010 № 4300016935, 4300016936 общество арендует земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:71 с разрешенным использованием для строительства многофункционального паркинга и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:72 с разрешенным использованием для строительства объектов инженерного обеспечения и организации парковки служебного транспорта. Срок аренды установлен до 26.11.2020.

Общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельных участках сооружений автостоянок. Письмами от 06.04.2017 № 24/3280-1, 24/3263-1 департамент известил общество о принятых решениях об отказе в выдаче разрешений на строительство сооружений автостоянок по следующим основаниям. В проектной документации отсутствуют разделы о мероприятиях по инженерной защите территории в связи с расположением земельных участков в зоне вероятностного катастрофического затопления. Заявителем не представлены технические условия подключения объектов к ливневой канализации. Установленная Правилами землепользования и застройки территориальная зона, в которой расположены земельные участки, не соответствует определенной генеральным планом муниципального образования город Краснодар (соответственно зона застройки многоэтажными жилыми домами и зона инженерной инфраструктуры).

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что функциональные зоны устанавливаются в результате территориального планирования в соответствующих документах, в том числе в генеральном плане поселения, а территориальные зоны определяются в результате градостроительного зонирования в правилах землепользования и застройки с установлением градостроительных регламентов (пункты 2, 5, 6, 7 статьи 1). Генеральный план содержит карту функциональных зон городского округа, на которой отображаются планируемые для размещения объекты местного значения, в том числе в области электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения (пункт 4 части 3, пункт 1 части 5 статьи 23). В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые зоны, в которых допускается размещение стоянок автомобильного транспорта (части 1, 3 статьи 35). Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, а также функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования (пункты 2, 3 части 2 статьи 36). Разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, проекта планировки территории и проекту межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и ограничениями, установленными законодательством. Одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка, содержащий сведения о видах его разрешенного использования (часть 1, пункт 2 части 7 статьи 51). Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии необходимых документов, а также при несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством (часть 13 статьи 51).

По смыслу названных нормативных положений, наименования функциональных зон, установленных документами территориального планирования, и территориальных зон, определенных в результате градостроительного зонирования, не должны быть идентичными. Несовпадение наименования названных зон, само по себе, не свидетельствует о несоответствии правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. Сведения из информационной системы обеспечения градостроительного деятельности муниципального образования город Краснодар (от 08.07.2014 № 23/3-9/78) не подтверждают и не могут подтверждать факт расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:71 в зоне земельных насаждений общего пользования, поскольку данные сведения относятся к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0427001:1, не являющимся объектом исследования по настоящему делу. Иные доказательства, подтверждающие нахождение земельных участков в названной зоне, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции не истребовал, а суд апелляционной инстанции не дал должной оценки приобщенным им к материалам дела градостроительным планам земельных участков, согласно которым эти участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. К основным видами разрешенного использования земельных участков в этой зоне отнесены сети и объекты инженерно-технического обеспечения, а также автостоянки, гаражи, автомобильные парковки. В градостроительных планах также указано на то, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар земельные участки расположены в зоне инженерных инфраструктур, а не «в зоне функционального зонирования». Обжалуемые судебные акты также не содержат оценку иных оснований отказа в выдаче разрешений на строительство, приведенных в оспариваемых решениях департамента.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о расположении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:71 в зоне зеленых насаждений общего пользования, а земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:72 – «в зоне функционального зонирования», о наличии препятствий в размещении на них сооружений автостоянок, о несоответствии правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, о непредставлении обществом в департамент необходимого пакета документов, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А32-15605/2017.

Дело № А32-15605/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья А.И. Мещерин