Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А63-13884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13884/2018
г. Краснодар
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Техагро» (ИНН 2635125084, ОГРН 1092635006826) – Инютина М.Ф. (директор) и Хрипковой Н.Н. (доверенность от 25.02.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН 5705004109, ОГРН 1135745000038), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техагро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А63-13884/2018, установил следующее.

ООО «Русское поле» (далее – организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Техагро» (далее – общество) о взыскании 2100 тыс. рублей неустойки, начисленной за нарушение начального срока оказания услуг.

Решением от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1050 тыс. рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон в нарушении начального срока оказания услуг, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание, что соглашением от 24.08.2017 стороны признали отсутствие взаимных претензий к срокам и качеству услуг, оказанных ответчиком, а также к площади сельскохозяйственных угодий, предоставленных организацией для обработки; дата начала оказания услуг определена сторонами условно и зависела от срока созревания зерновых культур, подлежащих уборке, и направления организацией уведомления исполнителю; в связи с неблагоприятными погодными условиями созревание и уборка зерновых культур затягивались.

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество (исполнитель) и организация (заказчик) заключили договор от 21.04.2017 № 22/УЗ-20 на оказание услуг по уборке урожая сельскохозяйственных культур (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащих уборке, составляет: пшеница (озимая) – 500 га, горох – 500 га, ячмень – 500 га, горчица – 1000 га.

Размер указанной площади может быть изменен по согласованию сторон. Площадь и стоимость услуг отражается в счетах–фактурах и актах выполненных работ (пункт 1.3 договора).

Цена услуг согласована сторонами в размере 2800 рублей (без НДС) за один гектар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора дата начала оказания услуг определена сторонами условно на 20.07.2017; указанная дата подлежит корректировке в зависимости от сроков созревания сельскохозяйственных культур, с уведомлением исполнителя не менее чем за пять дней до начала оказания услуг; срок окончания услуг – 01.09.2017.

Факт оказания обществом услуг подтверждается актами от 16.08.2017 и 23.08.2017 на общую сумму 3 027 360 рублей (1081,2 га х 2800 рублей).

24 августа 2017 года стороны заключили соглашение, согласно которому оказание услуг по договору прекращается. Стороны зафиксировали площадь сельскохозяйственных угодий, убранных исполнителем (1081,2 га) и стоимость оказанных обществом услуг (3 027 360 рублей), а также указали, что не имеют претензий к срокам и качеству услуг, а также к площади сельскохозяйственных угодий, предоставленных организацией для обработки (т. 1, л. д. 50).

Поскольку, по мнению истца, со стороны ответчика имелась просрочка в исполнении обязательств, он и обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной за нарушение начального срока оказания услуг.

Установив факт просрочки обществом исполнения принятых по договору обязательств, при наличии предусмотренной договором меры ответственности за данное нарушение, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного организацией требования о взыскании с общества неустойки. Вместе с тем, принимая во внимание обоюдную вину сторон в нарушении указанного срока, суды применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили размер неустойки на 50%.

Суды указали, что общество приступило к оказанию услуг по уборке – 05.08.2017, что подтверждается договором от 05.08.2017 № 37 на перевозку грузов автомобильным транспортом и актами от 07.08.2017 № 39, 40, 41 на оказание услуг по перевозке грузов (т. 1, л. д. 59 – 63).

Наряду с изложенным судами установлено нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2 и 2.2.5 договора, по подготовке и передаче исполнителю сельскохозяйственных угодий.

Между тем суды не учли, что дата начала оказания услуг определена сторонами условно и подлежала корректировке в зависимости от сроков созревания сельскохозяйственных культур, с уведомлением исполнителя не менее чем за пять дней до начала оказания услуг.

Организация не представила доказательств, подтверждающих уведомление общества о созревании сельскохозяйственных культур и дате начала оказания услуг. Момент передачи объекта для оказания услуг в его полной готовности не зафиксирован. Готовность объекта (созревание культур) для оказания исполнителем услуг к 20.07.2017 не доказана. Определить дату начала оказания услуг в соответствии с договорными условиями не представляется возможным.

Кроме того, суды не приняли во внимание отсутствие претензий к обществу со стороны организации в части соблюдения им начального срока оказания услуг на протяжении всего перитода исполнения договора и в момент подписания соглашения от 24.08.2017 о прекращении оказания услуг.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оказания услуг по уборке урожая, в том числе их начала, исполнитель уплачивает заказчику неустойку, которая составляет «30% от общей стоимости услуг неубранного или не начатого в срок уборки урожая культуры, согласно пункту 1.2 договора (исключение: погодные условия, поломка сельскохозяйственной техники)».

В нарушение положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о неустойке не согласовано, поскольку сторонами не определена сумма (либо алгоритм ее расчета), исходя из которой производится расчет неустойки. Исполнитель в момент начала оказания услуг не мог одновременно приступить к уборке всех площадей сельскохозяйственных угодий, согласованных в пункте 1.2 договора, следовательно, условия о неустойке не сформулированы, неясны и допускают их неоднозначное толкование. Кроме того, впоследствии площадь угодий, подлежащих уборке, уменьшена по согласованию сторон (соглашение от 24.08.2017, пункт 1.3 договора).

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение о размере неустойки, поскольку в договоре не определен механизм (порядок) ее расчета, в силу чего невозможно определить действительный размер ответственности, подлежащий применению к обществу за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. Однако судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Учитывая характер допущенных судебными инстанциями нарушений, окружной суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, заявленных организацией.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, судом кассационной инстанции в удовлетворении требований компании отказано, расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб относятся на организацию.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А63-13884/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН 5705004109, ОГРН 1135745000038) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техагро» (ИНН 2635125084, ОГРН 1092635006826) 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

В.Ф. Кухарь


Н.В. Чесняк