Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А60-20747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20747/2021
07 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел дело по исковому исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управление Жилищно-Коммунальным Хозяйством Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.036.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УЖКХ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТРИО о взыскании 75362,97 руб., в том числе 55 362,20 руб. – за оказанные услуги и выполненные работы в рамках договора управления, 20 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на пропуск исковый давности по взысканию задолженности за период до февраля 2018 года, а также ссылается на то, что материалы дела не свидетельствуют о пользовании Ответчиком какими-либо услугами Истца, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец принял па себя обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в том числе и в помещение, принадлежащее ответчику, а потребители приняли на себя обязательства по их оплате.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 25.09.2016 собственники жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу <...> с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью "Управление Жилищно-Коммунальным Хозяйством Ленинского района" с другой стороны заключили договор управления многоквартирным домом на основании решения собственников помещений. Предметом договора является осуществление управляющей организаций за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, выполнение услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирного дома.

Обращаясь с настоящим заявлением, Истец указывает, что во исполнение условий договора надлежащим образом исполнил свои обязательства. При этом со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг, выполненных работ по договору.

Согласно расчетам Истца по состоянию на 01.04.2021 г. у ООО «Трио» имеется задолженность по оплате оказанных услуг, выполненных работ по договору управления в размере 55 362 руб. 97 коп.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Суд принимает возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности за период до февраля 2018 г.

В исковом заявлении не указано, за какой период образовалась задолженность, которую требует взыскать Истец. При этом в приложенном к иску расчете содержатся сведения о начислении платы за оказание услуг по управлению домом (т.н. «ТО и КУ») за период с декабря 2016 по октябрь 2018 г.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление поступило в суд 28.04.2021 года, соответственно течение срока исковой давности, не истекшего на момент предъявления иска (с учетом его перерыва на 30 дней в связи с направлением претензии), началось 29 марта 2018 года.

Согласно пункту 3.1 представленного Истцом договора № 1 от 01.12.2016 плата за коммунальные и прочие услуги вносится принципалом (Ответчиком) до 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Поскольку срок оплаты за январь 2018 г. и предыдущие месяцы истек до марта 2018 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за данный период на момент предъявления иска также истек.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в части платы, начисленной Истцом за период с декабря 2016 по январь 2018 г.

Кроме того, Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о пользовании Ответчиком какими-либо услугами Истца.

Из представленных Истцом документов следует, что данная плата начислена Ответчику в связи с тем, что ООО «Трио» является собственником нежилого помещения (здания) площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Однако данный объект площадью 170 кв.м., принадлежащий Ответчику, представляет собой павильон общественного питания, т.е. отдельно стоящее строение, расположенное на земельном участке, арендуемом ООО «Трио» в период с 2010 по 2021 г. у Администрации г. Екатеринбурга по договору аренды от 14.05.2010 № 159-2010/Л на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 19.04.2010 № 1827 с изменениями, внесенными Постановлением от 27.12.2010 № 839 (в связи с допущенной технической ошибкой адрес земельного участка в постановлении от 19.04.2010 и Договоре аренды указан как «ул. Московская, 229», постановлением от 27.12.2010 адрес участка исправлен на «ул. Московская, 225/1»).

Как следует из данного приложения к Постановлению от 29.11.2016 (столбец 10 таблицы), собственником места размещения объекта (т.е. земельного участка, на котором он расположен) является муниципальное образование «город Екатеринбург».

Поскольку объект, которым владеет Ответчик, представляет собой отдельное строение и расположен на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «город Екатеринбург» (арендуемым в спорный период у Администрации г. Екатеринбурга), данный объект не входит и не может входить в состав помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет Истец. Иные объекты по указанному адресу Ответчику не принадлежат и не принадлежали, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям с сайта Публичной кадастровой карты, принадлежащий Ответчику объект находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402010:69, расположенного под жилым домом по адресу: <...>.

Таким образом, Ответчик не относится и не может относиться к лицам, обязанным оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу (не является потребителем данных услуг). Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих факт пользования Ответчиком общим имуществом собственников помещений данного дома, в дело не представлено.

Кроме того, согласно представленному Истцом акту состояния объекта, помещение ООО «Трио» отключено от центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; в границах балансовой принадлежности ООО «УЖКХ» запорная арматура и ответвления трубопроводов центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения на нежилое помещение ООО «Трио» отсутствуют.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что Ответчик не мог пользоваться какими-либо услугами со стороны Истца, в связи с чем обязанность по внесению платы по Договору управления МКД от 25.09.2016 не возникла.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.И. Берсенева