Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А83-16132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16132/2023
17 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» (295022, Республика Крым, Симферополь город, Кубанская улица, дом 14, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2014)

о расторжении договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО5 Анатольевич;

в присутствии уполномоченных представителей сторон:

от истца - ФИО3, по доверенности от 01.06.2023;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 07.06.2023;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

1. Расторгнуть договор субаренды холодильного оборудования от 15 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» стоимость арендованного оборудования в размере 39 420,62 руб. и штраф в размере 59 130,93 руб..

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 14 августа 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года суд. В контексте статьи 49 АПК РФ, принял заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости арендованного оборудования в размере 39 420,62 руб. и штрафа в размере 59 130,93 руб., прекратил производство по делу в указанной части.

Таким образом предметом настоящего спора является требование о расторжении договора субаренды холодильного оборудования от 15 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом..

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) заключен Договор субаренды холодильного оборудования от 15 декабря 2018 года.

Во исполнение данного договора Истец передал, а Ответчик принял холодильное оборудование: Холодильник 75909 ХШВ 800 Ice stream Large внутренний «Трехсосенский». б/з TOOIOI: инвентарный номер - Т00101; заводской номер –040707917251198315756415020; стоимостью - 39 420 руб. 62 коп., что подтверждается подписанным актом приемки-передачи холодильного оборудования от 15 декабря 2018 года.

Согласно п. 5.3.3. Договора, перемещение оборудования в другие торговые точки допускается только с письменного согласия Истца, соответствующих уведомлений о перемещении оборудования и согласия Истца, Ответчиком получено не было.

На основании п. 6.2. Договора, по требованию Истца в случае нарушения Ответчиком условий договора. Ответчик возвращает оборудование в течении 3-х дней от даты требования Истца.

18 августа 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от 17 августа 2022 года с требованием в течении 10 календарных дней рассмотреть вопрос о расторжении Договора субаренды.

Данное претензионное письмо возращено отправителю 20 сентября 2023 года с отметкой истек срок хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из Договора субаренды.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Согласно пункта 8.2 Договора, договор расторгается досрочно Арендатором в случае нарушения его условий Субарендатором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о признании исковых требований о расторжении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию частичного признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Соответственно, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание данные положения закона и признание ответчиком иска, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 800,0 руб. (30% от 6000,0 руб.).

С учетом принятого частичного отказа от исковых требований, а также принятого признании ответчиком исковых требований, Государственная пошлина в размере 8142,00 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды холодильного оборудования от 15 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1800,00 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8142,00 руб., оплаченную по платежному поручению №1243 от 01 июня 2023 года на сумму 9942,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова