Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А37-2280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2280/2017
г. Магадан
21 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 212 150 рублей 85 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 20 февраля 2017 г. № 8;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (далее – ответчик, МБДОУ № 53), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01 января 2017 г. № 24т2087/23/01 за период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. в сумме 1 102 318 рублей 16 копеек, пени за период с 11 мая 2017 г. по 23 октября 2017 г. в размере 90 335 рублей 84 копеек, а всего – 1 192 654 рублей 00 копеек (с учётом последующего уточнения, принятого определением суда от 29 ноября 2017 г. – л.д. 126, 146-148).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора от 01 января 2017 г. № 24т2087/23/01, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 08 ноября 2017 г. указанное исковое заявление было принято к производству, а определением от 29 ноября 2017 г. подготовка по делу была завершена и дело было назначено к судебному разбирательству на 21 декабря 2017 г. в 09 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 30 ноября 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истцом в материалы дела до начала судебного заседания представлено ходатайство от 18 декабря 2017 г. № 20/3-04-б/н, согласно которому истец просит увеличить сумму иска до 1 212 150 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. составляет 1 102 318 рублей 16 копеек, сумма пени, начисленной за период с 11 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г., составляет 109 832 рубля 69 копеек.

В обоснование данного ходатайства истец сослался на перерасчёт суммы пени в связи с изменением значения ключевой ставки Банка России, а также в связи с увеличением календарного периода начисления пени.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 04 декабря 2017 г. № 68500018596891), ходатайством от 20 декабря 2017 г. № 266 (поступило в материалы дела 20 декабря 2017 г.) заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что ответчик с исковыми требованиями согласен.

В устных пояснениях представитель истца просил суд принять заявленное уточнение суммы иска, представил для приобщения в материалы дела в порядке статей 65, 66, 159 АПК РФ доказательства вручения ответчику ходатайства от 18 декабря 2017 г. № 20/3-04-б/н об увеличении суммы иска.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 1 212 150 рублей 85 копеек и об уточнении периода начисления пени, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в письменных пояснениях от 28 ноября 2017 г. № 20/3-04-б/н (л.д. 126, 131), а также в ходатайстве от 18 декабря 2017 г. № 20/3-04-б/н (представлено истцом в материалы дела до начала судебного заседания). Сообщил, что сумма основного долга на дату судебного заседания не изменилась, какие-либо денежные средства от ответчика на дату проведения судебного заседания в счёт уплаты долга на расчётный счёт истца не поступили.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 г. между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2087/23/01 (далее – договор) (л.д. 8-26), согласно условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объекты ответчика, подключённые к тепловым сетям, в отношении которых истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 17).

В пункте 8.1 договора истцом и ответчиком согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. истцом на объекты ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 1 102 318 рублей 16 копеек. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.

Претензия истца от 09 октября 2017 г. № 20/3-24-5432 о необходимости погасить существующую задолженность, направленная ответчику 12 октября 2017 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 50-52).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В пункте 6.5.3 договора стороны согласовали порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в декабре.

За период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 102 318 рублей 16 копеек и выставил счета-фактуры на её оплату (л.д. 28-39) с учётом корректировочного счёта-фактуры от 04 августа 2017 г. № 12198/324 (л.д. 128).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 декабря 2015 г. № 61-2/э, № 61-3/э, № 61-4/э, № 61-5/э (л.д. 53-69).

Количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям прибора учёта (л.д. 40-49, 133-142).

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, МБДОУ № 53, теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами, показаниями приборов учёта, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 1 102 318 рублей 16 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца. В письменных пояснениях от 20 декабря 2017 г. № 266 ответчик сообщил суду о своём согласии с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. теплоэнергии в размере 1 102 318 рублей 16 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде (кроме декабря) производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.2 договора).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 109 832 рублей 69 копеек, начисленной за период с 11 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с его пунктом 7.2.4 единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании пункта 7.2.4 договора и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,75 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договора о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, а также информации Банка России от 15 декабря 2017 г. и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

По расчёту истца неустойка за период с 11 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г. составляет 109 832 рубля 69 копеек.

По расчёту суда неустойка за период с 11 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г. составляет 109 832 рубля 70 копеек, которая получается в результате сложения всех сумм пени, верно исчисленных истцом по каждому счёту-фактуре (52 863,52 + 34 730,75 + 16 302,27 + 2574,29 + 1292,63 + 2069,24).

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 109 832 рубля 69 копеек. Ходатайством от 18 декабря 2017 г. № 20/3-04-б/н, поддержанным представителем истца в устных выступлениях в судебном заседании, истец настаивал на взыскании с ответчика суммы исковых требований в части пени в указанном размере. Иных ходатайств, а также уточнений суммы иска от истца на момент рассмотрения судом исковых требований в материалы дела не поступило.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г., в пределах заявленной истцом суммы 109 832 рублей 69 копеек.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 109 832 рублей 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В представленных письменных пояснениях от 20 декабря 2017 г. № 266 ответчик сообщил о своём согласии с исковыми требованиями в полном объёме, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска в уточнённой редакции ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную в период с 01 апреля 2017 г по 30 сентября 2017 г. теплоэнергию в размере 1 102 318 рублей 16 копеек, пени в размере 109 832 рублей 69 копеек, начисленной за период с 11 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г., подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 212 150 рублей 85 копеек (1 102 318,16 + 109 832,69).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при сумме иска 1 212 150 рублей 85 копеек (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 25 122 рубля 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24 412 рублей 00 копеек что подтверждается платёжным поручением от 01 ноября 2017 г. № 22056 (л.д. 92).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме в размере 1 212 150 рублей 85 копеек государственная пошлина в размере 25 122 рублей 00 копеек относится на ответчика, МБДОУ № 53, и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 24 412 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 710 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 21 декабря 2017 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 18 декабря 2017 г. № 20/3-04-б/н об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 212 150 рублей 85 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. – 1 102 318 рублей 16 копеек, сумма пени за период с 11 мая 2017 г. по 30 ноября 2017 г. – 109 832 рубля 69 копеек).

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 1 102 318 рублей 16 копеек, пени в размере 109 832 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 412 рублей 00 копеек, а всего – 1 236 562 рубля 85 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 710 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская