Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А53-2980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2980/24
08 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лайтпайп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биссектриса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.03.2024 ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайтпайп» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биссектриса» о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 2 950 000 руб., которое принято судом.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 о принятии искового заявления к производству и от 05.04.2024 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовые конверты возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Биссектриса» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копии определений суда от 01.02.2024, 05.04.2024 и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «Лайт Пайп» и ООО «Биссектриса» заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №Б-Л1 от 27.08.2023, согласно которому Ответчик обязался оказать Истцу транспортные услуги.

Как указал истец, в рамках вышеуказанного договора осуществлена предоплата на сумму 3 235 790 руб.

Поскольку Ответчик не оказал транспортные услуги, истец считает, что уплаченные денежные средства по вышеуказанному договору подлежат возврату.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 2 950 000 руб., пояснив, что в остальной части задолженность погашена.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела и установлено судом, что между ООО «Лайт Пайп» и ООО «Биссектриса» заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №Б-Л1 от 27.08.2023, согласно которому Ответчик обязался оказать Истцу транспортные услуги. В рамках указанного договора осуществлена предоплата на сумму 3 235 790 руб., что подтверждается платежным поручением № 384 от 15.12.2023.

Как следует из пояснений истца, оплата по договору производилась в порядке авансирования, сумма неотработанного аванса составила 2 900 000 руб. (с учетом уменьшения суммы иска).

Ввиду того, что услуги по транспортной экспедиции на оставшуюся сумму не оказаны, истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2024 с требованием о возврате денежных средств в сумме 3 000 000 руб. по договору от 28.08.2023.

Ответчик гарантийным письмом (т. 1, л.д. 15) обязался вернуть аванс в сумме 3 000 000 руб. по претензионному письму в срок до 29.01.2025 по графику.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ), в связи с чем представленные платежное поручение истца№ 384 от 15.12.2023 и гарантийное письмо ответчика является надлежащим доказательством по настоящему делу.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ, оказания услуг или иного встречного предоставления истцу на сумма, равно как и возвращения денежных средств в адрес истца, требования о взыскании задолженности в размере 2 950 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обществу правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 названного Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При рассмотрении дела суд учитывает, что пунктом 4.9 договора № Б-Л1 от 27.08.2023 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области. Ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела Арбитражным судом Ростовской области.

Таким образом, иск подан с соблюдением правил о подсудности. Днны вывод суда соответствует правовым подходам, отраженным в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2023 № Ф08-8852/2023 по делу № А53-4069/2023, Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 № 10АП-5463/2022 по делу № А41-93832/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биссектриса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайтпайп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 950 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 750 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайтпайп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. по платежному поручению от 29.01.2024 № 18.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова