Определение от 18 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело №А56-11160/2024
19 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург

/тр.1/искл.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО ПКО «Филберт» (регистрационный номер 13АП-24901/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2025 по обособленному спору №А56-11160/2024/тр.1/искл. (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ФИО1 об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,

установил:


ООО ПКО «Филберт» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2025 по обособленному спору № А56-11160/2024/тр.1/искл.

Определением от 03.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения по 05.11.2025 в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), затем определением от 10.11.2025 срок продлен до 10.12.2025.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено почтовой связью и вручено ООО ПКО «Филберт» 17.11.2025 (почтовый идентификатор 19084409106011).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ ООО ПКО «Филберт» считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Кроме того, в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Являясь инициатором обращения в апелляционный суд, апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с определением от 10.11.2025 и получить информацию о результатах рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не дожидаясь получения копии судебного акта по почте.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 10.11.2025 документы в суд апелляционной инстанции не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:


апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24901/2025) возвратить ООО ПКО «Филберт».

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.


Судья


М.В. Тарасова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Комитет по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга (подробнее)
ООО коммерческий банк "Ростфинанс" (подробнее)

Ответчики:

ИП Бедфорд Михаил Рихардович (подробнее)

Иные лица:

13 ААС (подробнее)
АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ" (подробнее)
МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
ООО МАНИ МЕН МФК (подробнее)
ООО "Филберт" (подробнее)
Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее)
ФГБУ филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова М.В. (судья) (подробнее)