Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А45-31796/2022

100120/2023-87500(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО


СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31796/2022
г. Новосибирск
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Надежкина О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Даймлер камаз РУС» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 21 722 рублей 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 21 722 рублей 35 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», общество с ограниченной ответственностью «Даймлер камаз РУС», общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс».


Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение от 16.11.2022 (юридический адрес: 630087, Новосибирская область, город


Новосибирск, пр-кт Карла Маркса д. 30, кв. 422), возвращено органами почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в представленных объяснениях указало, что ответственность за причиненный ущерб в результате перевозки груза несет непосредственно перевозчик ООО «Мегаполис».

Общество с ограниченной ответственностью «Даймлер камаз РУС», общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» отзывы на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в установленный срок в материалы дела не представили.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

09.01.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.02.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Деловые Линии» 01.02.2018 был заключен договор страхования грузов № 002PIC-389717/2018 (далее – договор страхования).

Согласно п. 1.2. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).


Согласно п. 1.3. Договора страхования Под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем Договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое Страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

28.06.2016 между ООО «Деловые Линии» и ООО «Мегаполис» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2016-655. Согласно указанному договору ООО «Мегаполис» обязалось доставить вверенный ему ООО «Деловые Линии» груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязалось оплачивать услуги ООО «Мегаполис» (перевозчика).

Согласно п. 6.1. Договора, ООО «Мегаполис» несет перед ООО «Деловые Линии» ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

30.09.2021 в соответствии с транспортной накладной № 0038012538, ООО «Мегаполис» был принят к перевозке груз, который принят водителем, действующим на основании выданной ООО «Мегаполис» доверенности.

Согласно п. 12 данной транспортной накладной, груз был принят водителем ответчика неповрежденным, без замечаний о состоянии груза.

В свою очередь, груз, принятый ответчиком к перевозке, как указывает истец, был сдан получателю поврежденным, что подтверждается коммерческим актом передачи от 01.10.2021.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Договора страхования грузов № 002PIC-389717-2108 произвело ООО «ДК РУС» выплату страхового возмещения за груз, принятый к перевозке ООО «Мегаполис» и не доставленный в адрес грузополучателя в полном объеме, в размере 21 722 рублей 35 копеек (п/п № 212 от 11.01.2022 г., Акт № GR210010909).

О том, что груз был принят ответчиком неповрежденным, свидетельствует отсутствие отметок о состоянии груза при его приеме к перевозке (нет отметок водителя,


уполномоченного ответчиком, о состоянии груза, упаковки и прочем в п. 12 Транспортной накладной).

Согласно правовой позиции истца, обнаружение повреждения груза произошло до момента его передачи грузополучателю. Об этом свидетельствует коммерческий акт передачи, подписанный водителем, уполномоченным ответчиком, а также грузополучателем.

То есть груз был поврежден после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Как указывает истец, В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

20.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить выплаченные денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства и неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или


виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 27, 28 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»:

27. При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

28. Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 6 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 6 «Прием груза» транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:


1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

28.06.2016 между ООО «Деловые Линии» (заказчик) и ООО «Мегаполис» (перевозчик) был заключен договор № АД/12/2016-655 перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком/Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя/Заказчика.

В процессе осуществления обязанностей в рамках указанного договора ответчиком был поврежден спорный груз.

Наличие вины ответчика в повреждении спорного груза подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно:

- коммерческим актом передачи груза грузополучателю от 01.10.2021, содержащим отметки о деформации и нарушении целостности упаковки в количестве 2 мест.

При этом, согласно товарной накладной № 0038012538, груз был принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт повреждения по его вине спорного груза.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика в повреждении груза при перевозке истцом доказана, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 21 722 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс


Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 21 722 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Надежкина Ольга Борисовна