Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-54256/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54256/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" (199106, <...>, литер А, этаж №3, помещение 18Н, комнаты 95, 105, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВОЙМАКС" (199397, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Васильевский вн.тер.г., Беринга <...>, литера а, помещение/офис 11н/3-6, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.06.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" (далее – ООО "СОЮЗСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЙМАКС" (далее – ООО "ВОЙМАКС") о взыскании 100 065 998,40 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 18.07.2019 № 14-07/2019 (далее – Договор), а также 30 019,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 03.04.2020 с начислением их по дату фактической уплаты денежных средств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СОЮЗСТРОЙ" (заказчиком) и ООО "ВОЙМАКС" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору), проектной документацией и сметами (приложение № 2 к Договору) выполнить виды работ, перечень и сметы на которые указаны в приложениях № 1, № 2, в дальнейшем именуемые «работы», а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По п. 2.1. Договора начальный срок выполнения работ по настоящему Договору: 22.07.2019.

В соответствии с п. 2.2. Договора конечный срок выполнения работ по настоящему Договору: в соответствии с графиком (приложение № 2).

В силу п. 3.1. Договора цена настоящего Договора определена сметами.

Согласно пункту 3.2. Договора стоимость отдельных видов работ устанавливается в приложении № 1 к настоящему Договору.

По пункту 6.1. Договора настоящий Договора вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до окончания работ по графику, за исключением случаев его досрочного расторжения. Окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств сторон по Договору.

В соответствии с п. 7.1. Договора подрядчик передает результат выполненных работ заказчику с момента оформления сторонами акта приема-передачи. Акт приема-передачи оформляется после сдачи-приемки результата работ по настоящему Договору.

ООО "СОЮЗСТРОЙ" перечислило ООО "ВОЙМАКС" по договору 100065998,40 руб. по платежному поручению от 12.08.2109 № 1333 на сумму 11325998,40 руб., по платежному поручению от 01.10.2019 № 1795 на сумму 18740000 руб., по платежному поручению от 13.11.2019 № 2210 на сумму 5000000 руб., по платежному поручению от 13.12.2019 № 2461 на сумму 35000000 руб., по платежному поручению от 27.12.2019 № 266 на сумму 30000000 руб.

ООО "СОЮЗСТРОЙ", ссылаясь на невыполнение работ по договору, направило подрядчику Уведомление от 04.02.2020 № 02-05-68/20 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В претензии от 01.04.2020 № 02-05/212/20 ООО "СОЮЗСТРОЙ" просил ООО "ВОЙМАКС" возвратить 9840321,72 руб., оплаченные по договору.

Отказ ООО "ВОЙМАКС" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "СОЮЗСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 100 065 998,40 руб. от 16.09.2019 № 1.1., от 15.10.2019 № 1, от 15.11.2019 № 2, от 30.12.2019 № 3, от 31.01.2020 № 4, подписанные заказчиком без возражений по объему и качеству.

Названные работы оплачены заказчиком в размере 100 065 998,40 руб. в период с 12.08.2019 по 30.12.2019.

Таким образом, ООО "СОЮЗСТРОЙ" расторгло спорный договор в уведомлении от 04.02.2020 (направлено по Почте России 05.02.2020) – после выполнения подрядчиком работ и их приемки заказчиком.

ООО "СОЮЗСТРОЙ" ссылается на выдачу подрядчику предписаний об устранении замечаний по работам (от 04.9.2019 № 04/09/19, от 30.09.2019 № 02-05-413/19 и от 30.09.2019 № 30/09/19), которые были предъявлены до приемки работ по актам формы КС-2.

О недостатках в выполненных работах заказчик заявил в период действия гарантийных обязательств.

ООО "СОЮЗСТРОЙ" считает, что ООО "ВОЙМАКС" не выполнило работы в полном объеме на сумму 100 065 998,40 руб., в связи с чем уплаченная сумма просило возвратить.

Между тем исходя из акта освидетельствования выполненных работ от 20.02.2020, в работах обнаружены недостатки, в связи с чем комиссией было рекомендовано произвести обмер фактически выполненных работ на соответствие их проектной, сметной и нормативной документации.

В названном акте приведена таблица выполненных работ, в которой не отражены конкретные объемы и виды не выполненных работ или недостатков.

Исходя из общих замечаний, недостатки установлены в части работ, имеют, в том числе, явный характер и являются устранимыми. Выводов о том, что работы не выполнены в полном объеме или невозможно использование результатов работ, акт не содержит.

Как следует из рекомендаций комиссии, обмер фактически выполненных работ на соответствие их проектной, сметной и нормативной документации 20.02.2020 не производился.

Такой обмер заказчик и подрядчик не осуществляли.

В судебное заседание 29.01.2021 представители истца не явились, ходатайство о проведении судебной экспертизы по объему и размеру недостатков стороны не заявили.

Поскольку ООО "СОЮЗСТРОЙ" предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, в то время как на всю сумму 100 065 998,40 руб. работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

ООО "СОЮЗСТРОЙ" при подаче иска оплатило 2000,80 руб. государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" в доход федерального бюджета 197999,20 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.