Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А70-625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-625/2021
г. Тюмень
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304720509800017, ИНН <***>, дата регистрации: 15.02.1999, адрес: 627755, <...>)

о взыскании 10 618,44 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (640014, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (644901, <...>; <...>), общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Н1» (625019, <...> км Ялуторовского <...>; <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО5 – на основании доверенности от 21.01.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 10 333,28 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, пени в размере 285,16 руб. за период с 11.09.2020 по 19.01.2021, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «АЗС-Н1».

Ответчик, иск не признал, представил отзыв, указав, что ИП ФИО1 не имеет договорных отношений с ООО «ТЭО», услуги истцом не оказывались, задолженность отсутствует, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в адрес ответчика не направлялось.

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на то, что помещения сданы в аренду ИП ФИО2, ИП ФИО3, арендаторы вывоз ТКО организуют самостоятельно; с ИП ФИО6 заключен договора № 3-ТКО -2020 на оказание услуг по обращению с ТКО, по договору субаренды с ООО «АЗС-Н1» вывоз мусора осуществляет арендодатель.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлены возражения на отзыв, сторонами представлены письменные пояснения по делу.

ООО «АЗС-Н1» представило отзыв на иск, в котором указало, что в отношении спорного помещения по адресу: <...> оплачивает услуги ООО «ТЭО» на основании договора № ТО02К00400000332 от 01.01.2019.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку потребителя с приложенным комплектом документов регламентированных пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилых помещений:

- нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 420,6 кв.м;

- нежилое помещение «Ладога» по адресу: <...>, площадью 382,4 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 132 кв.м;

- нежилое помещение (Торгово-выставочный центр) по адресу: <...>, площадью 413 кв.м.

Кроме того, ответчику на праве субаренды принадлежит нежилое помещение (Ладога-рыбалка) по адресу: <...>/1, площадью 67,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО к региональному оператору не обращался.

Во исполнение требований действующего законодательства, региональным оператором в марте 2020 года был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0400000813 от 03.03.2020, в отношении указанных 4-х объектов образования ТКО, принадлежащих ответчику, а именно:

- нежилое помещение магазин «Ладога» по адресу: <...>;

- нежилое помещение по адресу: <...>;

- нежилое помещение (Торгово-выставочный центр) по адресу: <...>;

- нежилое помещение (Ладога-рыбалка) по адресу: <...>/1.

Пунктами 8(11), 8(12), 8(13), 8(14) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Однако, договор № ТО02КО0400000813 от 03.03.2020 ответчиком не подписан.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил №1156).

В целях эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В соответствии с условиями Типового договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

По факту оказанных услуг в период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года истец выставил ответчику универсальные передаточные документы для оплаты на общую сумму 10 333,28 руб., которые ответчиком не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано выше, согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

Как уже указывалось выше, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Учитывая, что на территории Тюменской области обращение с ТКО, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется только региональным оператором ООО «ТЭО» либо привлеченными им лицами, и под обращением помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, услуга по обращению с ТКО ответчику оказывалась в любом случае вне зависимости от фактического места складирования ТКО.

В этой связи ссылка ответчика на наличие договора от 01.01.2020 № 3-ТКО-2020 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного с ИП ФИО6, судом не принимается.

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг также не является основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате.

По своей правовой природе договор на обращение с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями статей 711, 720, 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, помимо акта оказанных услуг; составлении такого акта обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте неоказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за исковой период материалы дела не содержат.

Возражая против исковых требований ответчик также указал, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2, ИН ФИО3, ИП ФИО7 (арендаторы) заключены договоры аренды, в соответствии с которыми вывоз ТКО должны организовать арендаторы.

Указанные доводы ответчика судом также рассмотрены и отклонены, поскольку наличие договоров аренды между третьими лицами и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств перед истцом, указанные договоры на истца не распространяются. При этом судом учтено, что прямых договоров между истцом и указанными арендаторами не имеется. Доказательств того, что за спорный период истцом уже получена плата за оказанные услуги непосредственно от арендаторов, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8(2) Правил № 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Между тем, ответчик, равно как и арендатор, в нарушение упомянутого пункта не уведомили регионального оператора о переходе права владения объектом.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (далее по тексту – Обзор) в ответе на Вопрос № 5 по данному факту дал следующие разъяснения:

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку арендатор не обращался к истцу с заявкой на заключение договора, в отношении данного объекта, задолженность за спорный период подлежит взысканию с его собственника – ответчика.

Одновременно с этим, суд принимает довод ответчика о том, что в отношении помещения нежилое помещение (Ладога-рыбалка) по адресу: <...>/1, площадью 67,9 кв.м, принадлежащего ему на праве субаренды, обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО осуществляет арендодатель – ООО«АЗС-Н1».

В соответствии с пунктом 2.1.29 договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2020, заключенного между ИП ФИО1 (субарендатор) и ООО «АЗС-Н1» (арендодатель) субарендатор обязан осуществлять сбор отходов и мусора, а также их хранение и складирование только на контейнерной площадке АЗС, вывоз мусора осуществляет арендодатель.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «АЗС-Н1» и ООО «ТЭО» заключен договора на оказание услуг по обращению ТКО в отношении здания по адресу: <...>/1.

Факт оплаты ООО «АЗС-Н1» услуг по обращению с ТКО за спорный период подтвержден платежными поручениями № 1423 от 08.09.2020, № 1627 от 07.10.2020, № 1773 от 06.11.2020, № 1940 от 07.12.2020.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из расчета истца нежилое помещение, площадью 67,9 кв.м, принадлежащее ответчику на праве субаренды.

Кроме того, из счетов на оплату за спорный период следует, что истец произвел расчет стоимости услуг в отношении нежилого помещения - магазин «Ладога» по адресу: <...>, исходя из площади помещения 418 кв.м., тогда как согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного помещения составляет 382,4 кв.м.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении следующих объектов:

- нежилое помещение «Ладога» по адресу: <...>, площадью 382,4 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 132 кв.м;

- нежилое помещение (Торгово-выставочный центр) по адресу: <...>, площадью 413 кв.м.

Довод ответчика о том, что в отношении помещение по адресу: <...>, площадью 132 кв.м необоснованно применен норматив «Магазины, за исключением непродовольственных товаров» судом не принимается, поскольку из текста договора аренды от 01.01.2020 следует, что помещение передано для осуществления розничной реализации продуктов питания.

По расчету суда, исходя из площади данных помещений, норматива образования ТКО, установленного распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики № 35/01-21- от 18.02.2019 для данного вида помещений, и единого тарифа (распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики № 648/01-21 от 10.12.2019, № 564/01-21 от 29.09.2020) стоимость услуг регионального оператора за август 2020 года составит 2485,88 руб., за сентябрь 2020 года - 2485,88 руб., за октябрь 2020 года – 2585,30 руб. и за ноябрь 2020 года – 2585,30 руб.

Таким образом, по расчету суда стоимость услуг, оказанных региональным оператором за спорный период с августа по ноябрь 2020 года, на условиях типового договора, составит 10 142,36 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком, исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 10 142,36 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 285,16 руб. за период с 11.09.2020 по 19.01.2021.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету суда размер пени, исходя из суммы задолженности, установленной судом, составит 428, 07 руб. за период с 11.09.2020 по 19.01.2021.

Таким образом, суд принимает расчет истца, в связи с отсутствием у суда отсутствуют правовых оснований выйти за пределы исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 285,16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 10 142,36 руб., пени в размере 285,16 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 10 142,36 руб., начиная с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1964 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 10 142,36 руб., пени в размере 285,16 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 10 142,36 руб., начиная с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.