Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А51-3411/2023

11/2023-150204(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3411/2023
г. Владивосток
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.

(до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-НАХОДКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.10.2010)

к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства и технического обеспечения" Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.05.2012)

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района

о взыскании 60 596 рублей 57 копеек, из которых 29 964 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 2022-0099 от 01.01.2022, 18 303 рублей 42 копеек неустойки за несвоевременную оплату, 711 рублей 27 копеек неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 2020-0143 от 01.04.2020, 11 617 рублей 08 копеек неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 2021-0026 от 01.01.2021

при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО2, доверенность б/н от 01.02.2023, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС-НАХОДКА" обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3411/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


"Управление благоустройства и технического обеспечения" Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района о взыскании 60 596 рублей 57 копеек, из которых 29 964 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 2022-0099 от 01.01.2022, 18 303 рублей 42 копеек неустойки за несвоевременную оплату, 711 рублей 27 копеек неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 2020-0143 от 01.04.2020, 11 617 рублей 08 копеек неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 2021-0026 от 01.01.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании ст. 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 АПК проводит судебное заседание в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела суд установил следующее.

01.01.2022 между истцом (исполнитель), муниципальным казенным учреждением "Управление благоустройства и технического обеспечения" Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района (плательщик) и третьим лицом и Администрацией Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района (заказчик) заключен договор поставки, адаптации и сопровождения Систем КонсульантПлюс № 2022-0099, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Аналогичные договоры заключены от 01.04.2022 № 2020-0143 со сроком действия с 01.04.2020 по 31.12.2020, от 01.01.2021 № 2021-0026, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 2.1.1. договоров исполнитель обязуется оказывать информационные услуги с использованием систем КонсультантПлюс.

Как следует из пункта 2.1.1. договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта. Исполнитель предоставляет счет – фактуру не позднее 05 числа месяца оплаты услуг (пункт 6.4. договора).

Истцом по договору от 01.01.2022 № 2022-0099 оказаны услуги за период август 2022 – декабрь 2022 гг. Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг, подписанных сторонами без возражений. Задолженность по настоящему договору составляет 29 964 рубля 80 копеек. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом начислена пеня в размере 18 303 рубля 42 копейки (пункт 6.6. договора).


По договору от 01.04.2022 № 2020-0143 в связи с просрочкой исполнения обязательства образовалась пеня в размере 711 рублей 27 копеек (пп. 8.2, 8.3. договора).

По договору от 01.01.2021 № 2021-0026 с учетом условий п. 6.6. договора начислена пени в размере 11 617 рублей 08 копеек.

Представленными в материалы дела актами оказания услуг и платежными поручениями подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец во исполнение договора оказал ответчику услуги, стоимость которых была оплачена ответчиком с просрочкой, что явилось основанием для начисления истцом пени по указанным выше договорам, претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик письменный отзыв не представил, третье лицо письменные пояснения не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по договорам между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании ст. 330 ГК РФ правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика неустойку за указанные нарушения, расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ


считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер пени ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относится на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 20.06.2023 по делу № А51-3411/2023 Арбитражного суда Приморского края во вводной части и резолютивной части в абзаце 1 после слова «решил» допущена опечатка при указании суммы предъявленной ко взысканию неустойки.

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме от 23.06.2023, в связи с чем, вводная и резолютивные части мотивированного решения Арбитражного суда Приморского края № А51-3411/2023 излагаются судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства и технического обеспечения" Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-НАХОДКА" 60 596 рублей 57 копеек, из которых 29 964 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 2022-0099 от 01.01.2022, 18 303 рублей 42 копеек неустойки за несвоевременную оплату, 711 рублей 27 копеек неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 2020-0143 от 01.04.2020, 11 617 рублей 08 копеек неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 2021-0026 от 01.01.2021, а также 2424 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В.Шипунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 21:41:00

Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна