Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А36-9769/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9769/2017
г. Липецк
12 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2017.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Зерно Черноземья» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (Липецкая область, Усманский район, п. Левый берег, ул. Солнечная, д.11; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 322 587 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2017,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Зерно Черноземья» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (далее-ответчик) о взыскании 2 322 587 руб. 92 коп., в том числе основной долг в сумме 1 832 138 руб., пени в сумме 490 449 руб. 92 коп. за период с 30.07.2016 по 12.07.2017.

Определением суда от 03.02.2017 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.


Из материалов дела следует, что 15.06.2016 года между сторонами был заключен договор оказания автотранспортных услуги (перевозки) в соответствии с которым перевозчик (истец) выполняет для заказчика (ответчика) транспортные услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции №15/06/2016.

Согласно заявкам №1 от 15.06.2016, №2 от 12.07.2016, №3 от 19.07.2016, товарной накладной №116 от 13.10.2016, актам № 118 от 17.10.2016, №119 от 24.10.2016, №33 от 27.07.2016, №120 о 24.10.2016,№122 от 26.10.2016, 3124 от 27.10.2016, №129 от 21.11.2016 ответчику было оказано услуг на общую сумму 1832138 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

06.062017 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности в сумме 1832138 руб. 70 коп., в 30-тидневный срок с даты получения претензии. Также в претензии Перевозчик указал на возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако ответ на данную претензию не поступил, и оплата произведена не была.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства оплаты полученных транспортных услуг, требование истца о взыскании долга в сумме 1832138 руб. 70 коп. является законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В п. 5.1. договора от 15.06.2016 №15/06/2016 стороны согласовали условие, в силу которого за просрочку оплаты услуг по доставке груза заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчёт неустойки за период с 30.07.2016 года по 12.07.2017 года в сумме 490449 руб. 92 коп., судом проверен и признан правильным, данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца полностью в сумме 2322587 руб.92 коп., в том числе основной долг в сумме 1832138 руб., неустойку за период с 30.07.2016 по 12.07.2017 в сумме 490449 руб. 92 коп..

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34613 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (Липецкая область, Усманский район, п. Левый берег, ул. Солнечная, д.11; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Зерно Черноземья» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 2322587 руб.92 коп., в том числе основной долг в сумме 1832138 руб., неустойку за период с 30.07.2016 по 12.07.2017 в сумме 490449 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34613 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.