Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А40-21859/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2018                                                                            Дело № А40-21859/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 22.11.2017,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 25.12.2917 № 33-Д-1233/17, ФИО3 дов-ть от 25.12.2017 № 33-Д-1219/17,

рассмотрев 25.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 09.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Векличем Б.С., Савенковым О.В.,

по иску ООО «Рекламно-информационное бюро «Турист»

о взыскании убытков

к Департаменту городского имущества города Москвы, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекламно-информационное бюро «Турист» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 835 905 рублей 31 копейки, представляющих собой денежную сумму уплаченную истцом за аренду нежилого помещения за период с 28.12.2013 по 18.04.2014, с 25.05.2015 по 18.10.2016, с 18.10.2016 по 14.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 1 814 829 рублей 15 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, денежные средства, внесенные в счет погашения арендной платы до заключения договора купли-продажи, не являются убытками. По мнению ответчика, по договору аренды имеет место встречное предоставление и поскольку договор являлся действующим, то внесение арендной платы за пользование арендуемым имуществом является обязанностью арендатора. Истцом не доказано, что убытки причинены ему вследствие противоправных действий ответчика. Также ответчик указывает, что истец не доказал, что как предполагаемый собственник спорного имущества нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, участвовал в уплате налогов, сборов и иных платежей по имуществу, имуществу общему, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации); подобные действия истца можно квалифицировать как злоупотребление правом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2018 по 25.01.2018.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исковые требования основаны на том, что в результате незаконных действий ответчика обществу причинены убытки в заявленном размере.

Разрешая спор, суды, основываясь на положениях статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проверив расчет истца, удовлетворили заявленные требования в части взыскания убытков в сумме 1 814 829 рублей 15 копеек, исходя из доказанности причинения обществу убытков в указанном размере неправомерным бездействием департамента, размера убытков, наличия причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.

При этом суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что отсутствие правовых оснований для отказа от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-85593/2015, пришли к выводу о том, что бездействие ответчика и незаключение договора по истечении сроков, установленных вышеназванным законом № 159-ФЗ, привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной им арендной платы, поскольку в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, истец приобрел бы право собственности на спорные нежилые помещения и не понес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендных платежей за использование нежилых помещений.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену решения и постановления, судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А40-21859/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Н.Н.Бочарова         


Судьи:                                                                                            А.Р.Белова


                                                                                                    Н.Н.Кольцова