Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-4232/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4232/25-147-33
г. Москва
22 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ" (127273, Г.МОСКВА, УЛ. ОТРАДНАЯ, Д. 2Б, СТР. 9, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>

к ООО "СТАТУС" (433508, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДИМИТРОВГРАД, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д.142, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 262 400,69 руб., договорной неустойки в размере 2 668 375 руб.

при участии: от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 19.07.2023) от ответчика – неявка, изв. суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАТУС" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 9 262 400, 69 руб., неустойки в размере 2 668 375 руб., а также неустойки из расчета 0,2 % на сумму долга за каждый календарный день, начиная с 14.01.25 по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 309/ЭР, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю электротехническую продукцию (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и в сроки, установленные Договором, Приложениями и дополнительными соглашениями к нему (далее - Договор).

Согласно п. 5.1. Договора, поставка Продукции осуществляется на условиях доставки силами Поставщика или с привлечением перевозчика, либо на условиях самовывоза со склада Поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, по поставке Продукции

- на условиях отсрочки платежа на 60 календарных дней по универсальным передаточным документам (УПД) №№ ЭР01625542 от 11.08.2024, ЭР01625541 от 11.08.2024, ЭР01625540 от 11.08.2024, ЭР01625539 от 11.08.2024, ЭР01625538 от 11.08.2024, ЭР01625537 от 11.08.2024, ЭР01625536 от 11.08.2024, ЭР01625535 от 11.08.2024, ЭР01625534 от 11.08.2024, ЭР01522112 от 12.06.2024, ЭР01522110 от 12.06.2024, ЭР01522109 от 12.06.2024.

- на условиях отсрочки платежа на 90 (девяносто) календарных дней по УПД №№ ЭР01603862 от 29.07.2024, ЭР01603859 от 29.07.2024, ЭР01603858 от 29.07.2024, ЭР01603857 от 29.07.2024, ЭРО1603845 от 29.07.2024, ЭР01603848 от 29.07.2024, ЭРО 1603 847 от 29.07.2024, ЭРО 1603846 от 29.07.2024, ЭР01603843 от 29.07.2024, ЭР01603842 от 29.07.2024, ЭР01603839 от 29.07.2024, ЭР01603806 от 29.07.2024,

ЭР01603805 от 29.07.2024, ЭР01554238 от 30.06.2024, ЭРО 1554236 от 30.06.2024, ЭР01554234 от 30.06.2024.

- на условиях отсрочки платежа на 120 календарных дней по УПД №№ ЭР01447541 от 30.04.2024, ЭРО 1447540 от 30.04.2024, ЭР01447544 от 30.04.2024, ЭР01447560 от 30.04.2024, ЭРО 1447543 от 30.04.2024, ЭР01447556 от 30.04.2024, ЭР01447559 от 30.04.2024, ЭРО 1440251 от 26.04.2024, ЭРО 1415912 от 16.04.2024, ЭРО 1389452 от 31.03.2024, ЭРО 1389450 от 31.03.2024.

Также Ответчиком была оплачена задолженность по Универсальному передаточному документу ЭРО 1415916 от 16.04.2024 года на сумму 932 147,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 570 от 19.12.2024 года на сумму 932 147,52 руб.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора, Покупатель обязуется: своевременно оплачивать поставленную Продукцию.

Согласно п. 3.6. Договора, датой оплаты Продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата внесения денежных средств в кассу Поставщика, а при расчете ценными бумагами - дата их передачи Поставщику.

Вместе с тем вышеуказанные обязательства по оплате поставленной Истцом Продукции Покупателем надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем задолженность по оплате Продукции составляет 9 262 400,69 руб.

В соответствии с условиями пункта 8.2. Договора в случае нарушения одной из Сторон Договора, принятых на себя обязательств, в части оплаты - для Покупателя/в части сроков поставки - для Поставщика, другая Сторона вправе требовать оплаты неустойки. Начисляемая по данному основанию неустойка носит прогрессивный характер и зависит от стоимости, не поставленной/не оплаченной в срок Продукции, и зависит от количества дней такой просрочки: при просрочке поставки/оплаты до 6 календарных дней - неустойка не начисляется; при просрочке поставки/оплаты с 7 до 20 календарных дней - 0,1% за каждый календарный день просрочки; при просрочке поставки/оплаты более 20 календарных дней - 0,2% за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 668 375 руб.

13.12.2024 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия исх. № 1212-5 от 12.12.2024г. с требованием оплатить поставленную по Договору поставки № 309/ЭР от 13.04.2021 года Продукцию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 14.01.25 г. по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом

представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТАТУС» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ» задолженность по Договору от 13.04.21 № 309/ЭР в размере 9 262 400, 69 руб. – суммы основного долга и неустойку по Договору в размере 2 668 375 руб., а также взыскать неустойку из расчета 0,2 % на сумму долга за каждый календарный день, начиная с 14.01.25 по дату фактической оплаты долга и расходы по госпошлине в размере 344 308 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна